Ухвала суду № 35600474, 15.11.2013, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/3954/13-ц Провадження № 6/450/372/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого - судді Кіпчарського М.О.,

при секретарі - Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржнику у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Зубрицька М.Б. звернулася 23.10.2013р. до суду з поданням, погодженим з начальником відділу ДВС, та просить встановити ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Подання обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2 - 357/2007, виданого 10.12.2012 р. Кременецьким районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісчно, починаючи з 16.04.2007 р.

Боржник добровільно рішення суду не виконує, аліментів не сплачує, і станом на 01.10.2013 р. у нього утворилася заборгованість розміром 32 650,67 грн. Майна, належного боржнику, за зазначеною у виконавчому документів адресою, не виявлено.

Посилаючись на ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України», п.18 ч.2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 377-1 ЦПК України, просить подання задовольнити.

Розгляд подання проводиться в порядку ст.377-1 ЦПК України, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб. Державний виконавець в судове засідання не явився , подав заяву про розгляд подання у його відсутність. У зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши та дослідивши матеріали подання, з врахуванням вимог цивільного судочинства, судом встановлені наступні обставини .

Ухвалою судді від 06.11.2013 р. відкрито провадження з розгляду подання державного виконавця Зубрицької М.Б. явку якого під час розгляду подання з метою з'ясування його обґрунтованості визнано обов'язковою, та зобов'язано державного виконавця подати для огляду в судовому засідання документи виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.377-1 ЦПК України встановлено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Статтею 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в»їзду в Україну громадян України» однією із підстав для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон, визначено зокрема, пункти 2 і 5, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов»язання, або він ухиляється від виконання зобов»язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов»язань.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В судове засідання державний виконавець не з'явився та не подав матеріли виконавчого провадження, хоча саме він зобов'язаний був довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, факт ухилення боржника від виконання боргових зобов'язань та необхідність обмеження його конституційного права. Особа, яка має невиконані зобов»язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язання, а за ухилення від їх виконання.

Тому задоволення подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов»язання.

Згідно ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії .

Вимогами п. 4.1.1 ст. 4.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом МЮУ від 15.12. 1999 року № 74/5, визначено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк. Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі за умов, передбачених для вручення судових повісток (рекомендованим листом з повідомленням про вручення). У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоєчасно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одержання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення суду.

З доданих до подання матеріалів неможливо встановити факт ухилення боржником від виконання своїх зобов'язань, а наявність боргу в сумі 32 650,67 грн. не може бути прийнятим судом як підтвердження умисного ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Тому суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано суду доказів на підтвердження того, що боржник ухиляється від виконання судового рішення, і ним вжито всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень.

З врахуванням встановленого суд приходить до висновку, що подання державного виконавця до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4,11, 377-1, 292-296 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Пустомитівського РУЮ Львівської області Зубрицької М.Б. від 23.10.2013р., поданому по виконавчому провадженні ВП № 35733210, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати державному виконавцю для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ. О. Кіпчарський