Вирок № 35600224, 29.11.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6043/13-к

Провадження №1-кп/0274/241/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря судових засідань Гурковської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичева, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 28.04.2011 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.186 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 23.12.2011 року іспитовий строк скасовано, направлений в місця позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 22.05.2013 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області не відбуту частину покарання у вигляді 2 місяців 21 дня позбавлення волі змінено на 240 годин громадських робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за ст.ст.152 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України,

за участю сторін: прокурора Ващука С.Є.; захисника ОСОБА_3; потерпілої ОСОБА_4; обвинуваченого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення умисного злочину, судимість за який не знята і не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і вчинив ряд нових злочинів.

Так, 03.07.2013 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходився біля ОСОБА_5 загальноосвітньої школи №15 та побачив раніше не знайому йому ОСОБА_4, яка проходила по тротуару вул. Шевченко в м. Бердичеві. У цей час у ОСОБА_2 виник умисел направлений на порушення статевої свободи ОСОБА_4 - вчинення її зґвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, погрозою такого застосування для задоволення власної статевої пристрасті та відкрите заволодіння її майном.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на зґвалтування, ОСОБА_2 підбіг позаду ОСОБА_4 та, застосовуючи фізичну силу, схватив її за шию, обвивши навколо рукою, чим позбавив її можливості чинити опір. Подолавши опір ОСОБА_4, ОСОБА_2 затягнув її за трансформаторне приміщення розташоване неподалік від входу на територію ОСОБА_5 ЗОШ №15.

Знаходячись там, відштовхнув її від себе, надавши прискорення тілу ОСОБА_4 та спричинивши її падіння на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_4 та перевернув її в положення на спину. Пригрозивши застосуванням фізичного насильства у вигляді нанесення порізів, подолав таким чином її опір. Після цього зірвав з ОСОБА_4 одяг та вчинив зґвалтування, яке виразилось у здійсненні природного статевого акту із останньою.

В ході зґвалтування ОСОБА_4, своїми діями ОСОБА_2 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді саден на правому та лівому лікті, крововиливу на лівому коліні та садна на зовнішній поверхні лівої гомілки, садна біля основи малих статевих губ на нижньому своді піхви, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне відкрите викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_4 після вчинення насильницького статевого акту залишалася лежати на землі, ОСОБА_2 відкрито викрав її жіночу сумку чорного кольору вартістю 60 грн., в якій знаходилась парасолька вартістю 40 грн., шкіряний гаманець вартістю 70 грн., гроші в сумі 2300 грн., два ключі від дверей квартири по ціні 15 грн. за кожний, загальною вартістю 30 грн., паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 вартістю 13 грн., мобільний телефон "Samsung С-3520" вартістю 426 грн., який обладнаний стартовим пакетом "Київстар" вартістю 10 грн., на рахунок якого зараховані кошти в сумі 16 грн., окулярами в чохлі вартістю 120 грн., а також пенсійне посвідчення на ім'я ОСОБА_4 та пластикова картка "Приватбанк" на отримання пенсії, які вартості не мають.

Своїми діями ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 3085 грн.

25.07.2013 року ОСОБА_2 повторно, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, близько 11 години 00 хвилин, знаходячись біля магазину "Новий світ", що по вул. Свердлова в м. Бердичеві, познайомився із ОСОБА_6

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 пройшов спільно із ОСОБА_6 до будинку №57 по вул. Свердлова у м. Бердичеві, де під приводом здійснення телефонного дзвінка попросив у неї належний їй мобільний телефон "DONOD D801". Отримавши телефон, ОСОБА_2, удаючи проведення телефонної розмови, увійшов до 4 під'їзду вказаного будинку, після чого, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не спостерігає за його діями, зник з місця вчинення злочину, заволодівши належним їй мобільним телефоном "DONOD D801" вартістю 375 грн., обладнаним стартовим пакетом "Київстар" вартістю 25 грн. та стартовим пакетом "Life" вартістю на час вчинення злочину 15 грн., на рахунку якого зараховані кошти в сумі 22 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 437 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. По суті обвинувачення пояснив, що 03.07.2013 року близько 23 години 30 хвилин він знаходився на вул. Шевченка у м. Бердичеві. Побачивши потерпілу ОСОБА_4, підійшов до неї ззаду та, схопивши однією рукою за шию, а іншою за куртку, затягнув потерпілу за трансформаторну будку. Там потерпіла впала і він, зірвавши з неї одяг, вчинив із нею статевий акт. При цьому потерпіла кричала та запитувала, що він робить, а він закривав її рот рукою, погрожував що заріже її , або заб'є. Зґвалтувавши потерпілу, він забрав у неї сумку. З сумкою переліз через паркан та пішов на територію школи №15. Там на світлі роздивився вміст сумки. У сумці були гроші, мобільний телефон, парасолька, ключі. Узявши із сумки гроші та мобільний телефон, залишив її. Знову переліз через паркан та пішов у напрямку міського центру зайнятості населення. Біля вказаної установи перерахував гроші, їх виявилось 2300 грн. Про те що скоїв, він розповів своєму братові - ОСОБА_7, а також знайомим ОСОБА_8 і ОСОБА_9, з якими витрачав викрадені кошти. Також хвалився грошима і мобільним телефоном перед своєю матір'ю. Усі викрадені кошти він витратив. Телефоном користувався близько трьох тижнів, після чого залишив його на зберігання вдома у с.Журбинці, під матрацом ліжка.

25.07.2013 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину „Дитячий Світ" у м. Бердичеві, в ході вживання алкогольних напоїв він познайомився з ОСОБА_6 Дещо пізніше попросив у неї мобільний телефон нібито для того, щоб зателефонувати. Коли ОСОБА_6 дала йому телефон „Нокіа" він приклав його до вуха, роблячи вигляд, що телефонує, хоча насправді цього не робив. Повідомивши ОСОБА_6, що йому необхідно відійти, він зайшов з телефоном в під'їзд будинку. Побачивши через вікно, що ОСОБА_6 не спостерігає за ним, разом з телефоном останньої пішов. В подальшому користувався викраденим телефоном та зберігав також під матрацом ліжка в с.Журбинці.

Обвинувачений негативно оцінює свої дії. Розуміє, що необхідно припинити вживати алкоголь та піти на роботу.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у зґвалтуванні та відкритому заволодінні майном ОСОБА_4 підтверджується також сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду повідомила, що 03.07.2013 року вона отримала заробітну платню. Посидівши вдома у подруги, у вечірній час вона йшла по вул. Шевченка напроти школи №15 в напрямку міської лікарні. При цьому відчула, як хтось ззаду схопив її за шию та став погрожувати брутальними словами, щоб вона не кричала, бо заріже її. Обвинувачений затягнув її за трансформаторну будку, де штовхнув і вона впала. Обвинувачений перевернув її на спину, став зривати одяг, цілувати. При цьому погрожував, що поб'є або заріже її, якщо вона не буде виконувати його накази. Боячись погроз, вона не пручалась і обвинувачений здійснив із нею статевий акт. Після цього він схопив її сумку та став тікати. Вона просила повернути сумку, але обвинувачений цього не зробив. У сумці знаходились кошти у сумі 2300 грн., телефон „Самсунг", парасоля, окуляри, посвідчення, паспорт. З викраденого, працівниками міліції, їй повернуто сумку, парасолю, посвідчення, телефон та окуляри. Вважає, що обвинувачений заслуговує на суворе покарання.

Місце зґвалтування та пограбування потерпілої ОСОБА_4 встановлено згідно протоколу огляду місця події від 04.07.2013 року, проведеного за участю потерпілої, та фото таблиці до нього ( т.1 а.с.30-35). Відповідно до вказаного протоколу, було оглянуто ділянку місцевості розташовану за будівлею трансформаторної підстанції (з її тильної сторони), яка знаходиться по вул. Шевченка у м. Бердичеві та обмежена парканом, який огороджує територію загальноосвітньої школи №15 м. Бердичева. Саме на дану ділянку вказала ОСОБА_4 під час проведення огляду, як на місце, де обвинувачений зґвалтував та пограбував її. Також в ході огляду, на газоні, який відділяє підстанцію від тротуару вул.Шевченка, працівниками міліції було виявлено футляр жовтого кольору з окулярами, який вилучено до ОСОБА_5

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.07.2013 року та фото таблиці до нього ( т.1 а.с.40-43), в ході огляду території загальноосвітньої школи №15, а саме на доріжці поруч з будівлею туалету, працівниками міліції виявлено пенсійне посвідчення потерпілої ОСОБА_4 В одному з баків для сміття, який знаходиться поряд з будівлею туалету, виявлено сумку потерпілої з парасолю у ній.

Згідно протоколу огляду предметів від 04.07.2013 року ( т.1 а.с.37), наданий потерпілою одяг має ушкодження та забруднення. Так, жіноча туніка рожевого кольору має пляму, відтінком дещо темнішим ніж відтінок туніки. Плавки салатового кольору розірвані по шву, в верхній частині мають нашарування бруду сірого кольору. Бріджи (легінси) чорного кольору на передній та задній поверхні мають нашарування бруду жовто-коричневого кольору.

Факт застосування до потерпілої фізичної сили та заподіяння їй тілесних ушкоджень в ході вчинення злочину встановлено згідно висновку судово-медичної експертизи №490 від 04.07.2013 року ( т.1 а.с.65-66). Згідно вказаного висновку, у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у виді саден на правому та лівому лікті, крововиливу на лівому коліні та садна на зовнішній поверхні лівої гомілки, садна біля основи малих статевих губ на нижньому своді піхви, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у виді садна біля основи малих статевих губ на нижньому своді піхви могли утворитись при скоєні насильницького статевого акту, при введенні напруженого чоловічого статевого органу у піхву потерпілої.

Мобільний телефон "Samsung С-3520" рожевого кольору, належний потерпілій ОСОБА_4, виявлено за місцем проживання обвинуваченого - у будинку АДРЕСА_3, на ліжку під матрацом (протокол огляду місця події від 02.08.2013р. ( т.1 а.с.105-109).

Відповідно до протоколу пред'явлення потерпілій ОСОБА_4 осіб для впізнання по фотознімкам від 03.08.2013 року та довідки до нього, остання вказала на фотознімок ОСОБА_2, як на фотознімок особи, яка пограбувала та зґвалтувала її ( т.1 а.с.123-124).

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи №274 від 30.08.2013 року ( т.1 а.с.183-185), у вирізках з туніки та бриджів потерпілої ОСОБА_4 виявлено сперматозоїди, походження яких можливе від ОСОБА_2

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №586 від 09.08.2013 року, при судово-медичному обстеженні ОСОБА_2 будь-яких аномалій розвитку, тілесних ушкоджень, рубцевих змін та килоподібних утворень, які б унеможливлювали здійснення статевого акту, виявлено не було ( т.1 а.с. 187).

Згідно акту комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №311-2013 від 27.08.2013 року ОСОБА_2 в минулому яким-небудь психічним захворюванням не страждав і на теперішній час не страждає, в період часу до якого відносяться інкриміновані йому вчинки тимчасовим розладом психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не знаходився. Його вчинки були послідовними, спрямованими, пролонгованими у часі. ОСОБА_2 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( т.1 а.с.191-193).

Виявлене та вилучене в ході проведення досудового розслідування по справі майно належне ОСОБА_4 оглянуто слідчим, про що свідчить протокол огляду від 24.09.2013 року та фото-таблиця до нього ( т. 1 а.с.209-216). Зокрема, в ході даного огляду у телефоні належному потерпілій виявлено збережені фотознімки обвинуваченого ОСОБА_2

Вартість викраденого у ОСОБА_4 майна встановлена згідно висновку експерта-товарознавця №24 від 24.09.2013 року. Відповідно до даного висновку вартість мобільного телефону "Samsung С-3520" станом на 03.07.2013 року складає 426 грн., вартість парасольки - 40 грн., вартість сумки - 60 грн., вартість окуляр з чохлом - 120 грн. ( т.1 а.с.219).

Факт приналежності мобільного телефону "Samsung С-3520" потерпілій ОСОБА_4 встановлено в ході проведення огляду гарантійного талону до вказаного мобільного телефону наданого останньою ( т.2 а.с.55-56).

Вина обвинуваченого у заволодінні майном громадянки ОСОБА_6 стверджується сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, відповідно до протоколу пред'явлення потерпілій ОСОБА_6 осіб для впізнання по фотознімкам від 19.09.2013 року та довідки до нього, остання вказала на фотознімок ОСОБА_2, як на фотознімок особи, яка заволоділа її телефоном ( т.2 а.с.22-23).

Факт приналежності мобільного телефону "DONOD D801" потерпілій ОСОБА_6 встановлено в ході проведення огляду коробки до мобільного телефону та двох пластикових карток до сім-карт встановлених на нього ( т.2 а.с.28-29).

Мобільний телефон "DONOD D801", належний потерпілій ОСОБА_6, виявлено на шафі у будинку АДРЕСА_2 (протокол огляду місця події від 20.09.2013 року - т.2 а.с.33-34).

Виявлене та вилучене в ході проведення досудового розслідування по справі майно належне ОСОБА_6 оглянуто слідчим, про що свідчить протокол огляду від 20.09.2013 року та фото таблиця до нього ( т.2 а.с.38-41).

Вартість мобільного телефону належного потерпілій ОСОБА_6 встановлено згідно висновку експерта-товарознавця №22 від 21.09.2013 року. Відповідно до даного висновку вартість мобільного телефону "DONOD D801" станом на 25.07.2013р. складала 270 грн. ( т.2 а.с.44).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_2 доведеною повністю та кваліфікує його дії, що виразились у зґвалтуванні громадянки ОСОБА_4, тобто у статевих зносинах із застосуванням фізичного насильства та погрозами його застосування, за ст.152 ч.1 КК України.

Дії ОСОБА_2, які виразились у відкритому викраденні майна ОСОБА_4 (грабежі), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ст.186 ч.2 КК України.

Дії ОСОБА_2, які виразились у заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ст.190 ч.2 КК України.

При визначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст.65 КК України. Враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ст.152 ч.1 КК України та ст..190 ч.2 КК України, являються злочинами середньої тяжкості, злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України, - тяжким злочином. Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїв ряд нових злочинів будучи звільненим з місць позбавлення волі в порядку заміни не відбутої частини покарання більш м'яким, покарання у виді громадських робіт не відбув, свою вину визнав, по місцю проживання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога у зв'язку з розладами психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 ч.1 п.1 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що лише повна ізоляція обвинуваченого від суспільства буде необхідною й достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України покарання обвинуваченому суд призначає за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України остаточне покарання обвинуваченому суд призначає за сукупністю вироків шляхом приєднання до призначеного покарання частини не відбутого обвинуваченим покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 28.04.2011 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати належить стягнути з обвинуваченого.

Підстав для зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

визнати винуватим ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 152 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

за ст. 152 ч.1 КК Україні у виді 3 років позбавлення волі;

за ст. 186 ч.2 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

за ст. 190 ч.2 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання не відбутого покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 28.04.2011 року остаточно визначити ОСОБА_2 до відбуття 5 років 20 днів позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому не змінювати, залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, тобто з 05.08.2013 року.

Речові докази - туніку, плавки та штани-бріджі, які належать потерпілій ОСОБА_4 і знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, повернути потерпілій ОСОБА_4 Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4, залишити потерпілій. Речові докази, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6, залишити потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 195,60 грн. процесуальних витрат на проведення експертизи (одержувач платежу: УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002 (код класифікації доходів: 24060300)).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Роз'яснити учасникам справи право на отримання копії вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Г.М. Заїка