Постанова № 35600193, 29.11.2013, Микитівський районний суд м. Горлівки

29.11.2013

Справа № 252/10892/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши у скороченому провадженні в м. Горлівці справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_2 просить:

- визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки щодо відмови в перерахунку її пенсії протиправними та зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат, а саме: індексація за 2006-2008 роки - 748,35 грн., матеріальна допомога за 2006-2008 роки - 11486,41 грн., всього на загальну суму 12234,76 грн.;

- зобов'язати відповідача перерахувати їй пенсію з дня звернення за перерахунком, тобто з 02.10.2013 року,

посилаючись на те, що 13 листопада 2008 року відповідачем їй призначена пенсія, як державному службовцю. Для нарахування цієї пенсії нею відповідачу були надані довідки за формою, затвердженою постановою правління ПФУ від 30.10.2008 року № 19-11. Згідно цієї постанови для призначення (перерахунку) пенсії державного службовця до складу заробітної плати не включалася сума матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також сума індексації заробітної плати.

02 жовтня 2013 року вона надала заяву до Управління Пенсійного Фонду України в Ц-Міському районі м. Горлівки про перерахунок її пенсії.

11 жовтня 2013 року вона отримала рішення відповідача № 166 від 10.10.2013 року про відмову в перерахунку пенсії з посиланням на ст. 33 Закону України «Про державну службу» про склад заробітної плати, яка складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Вважає, що відмова відповідача щодо включення суми індексації грошових доходів громадян, матеріальної допомоги на оздоровлення в перерахунок пенсії, як державному службовцю є наслідком порушення вимог чинного законодавства.

Відповідачем надані письмові заперечення на позовну заяву ОСОБА_2, в яких відповідач зазначив, що статтею 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі на інших надбавок. Тому вважає, що не включення до складу заробітної плати для призначення та перерахунку пенсії матеріальної допомоги є правомірним, оскільки вказана допомога не входить до складу заробітної плати державного службовця та є разовою виплатою. Крім того, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата визначена як винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Стаття 2 цього ж Закону визначає структуру заробітної плати та не містить вказівки на те, що матеріальна допомога входить до структури заробітної плати. Більше того, у зазначеній нормі Закону відсутнє таке поняття як матеріальна допомога. Матеріальні виплати, зазначені в цій нормі, і матеріальна допомога не є ідентичними поняттями, а тому законних підстав для віднесення матеріальної допомоги до складу (структури) заробітної плати державного службовця немає. Матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, не можна віднести до надбавок, передбачених ст. 33 Закону України «Про державну службу» до заробітної плати, оскільки дані виплати носять нерегулярний, а одноразовий характер та не є складовою частиною заробітної плати, а сам факт утримання із суми допомоги збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчислення розміру пенсії державного службовця. На підставі викладеного, просив у задоволенні позову відмовити.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Судом встановлено, що з 13 листопада 2008 року позивачу призначено пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу».

02.10.2013 року позивач звернулась до Управління пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки з заявою про перерахунок пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум індексації заробітної плати та матеріальної допомоги, надавши довідку Управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради № 6274/27.03 від 26.09.2013 року про складові заробітної плати (а.с.5), яка містить лише інформацію щодо нарахування позивачу за період з 01 листопада 2006 року по 31 жовтня 2008 року матеріальної допомоги та індексації.

Відповідач своїм Рішенням №166 від 10 жовтня 2013 року відмовив позивачу у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця, з посиланням на не відповідність довідки № 6274/27.03 від 26.09.2013 року встановленому зразку (а.с.7).

Даючи оцінку правомірності прийнятого відповідачем рішення № 166 від 10 жовтня 2013 року, суд дістає наступних висновків.

Постановою правління ПФУ від 30.10.2008 року № 19-11 затверджено форми довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Довідка № 6274/27.03 від 26.09.2013 року, видана Центрально-міським управлінням праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради, що подана позивачем 02 жовтня 2013 року із заявою про перерахунок пенсії державного службовця, ані за змістом, ані за формою не відповідає затвердженим постановою правління ПФУ від 30.10.2008 року № 19-11 формам довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», зокрема, не містить відомостей про всі складові заробітної плати, відомостей щодо нарахувань страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тощо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем при зверненні до відповідача із заявою про перерахунок пенсії державного службовця не дотримані вимоги законодавства про надання належних документів, та вважає, що рішення відповідача № 166 від 10 жовтня 2013 року щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії державного службовця прийнято відповідачем у межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений діючим законодавством, тому є правомірним.

Тож, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Микитівський районний суд м. Горлівки може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Каліуш