Ухвала суду № 35600094, 29.11.2013, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1900/13-ц Провадження № 2/358/586/13 УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 листопада 2013 року суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувшись до суду з позовом, просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського РУЮ Київської області, актовий запис № 044468; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

При вивченні заяви встановлено, що позивачем не враховано вимоги п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити ім'я відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Так, в позовній заяві позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Чернігівській області від 22.11.2013 року вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не значиться за вищевказаною адресою.

Таким чином, позивачем не надано достовірних відомостей про фактичне місце проживання чи місце реєстрації відповідача, що являється не виконання положення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України. В разі не виконання позивачем вищевказаного положення закону, суд буде позбавлений належним чином повідомити відповідача про дату та місце розгляду справи, забезпечити його явку у судове засідання, що призведе до порушення принципу змагальності, що є неприпустимим.

Тому позивачу необхідно встановити та вказати в позовній заяві фактичне місце проживання чи місце реєстрації відповідача, щоб у суда була можливість повно і об'єктивно розглянути дану справу по суті та не порушувати принцип змагальності.

Крім того, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не враховано положення п.п.5-7 ч.2 ст. 119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви та не враховано положення ч.4 ст.119 ЦПК України, де зазначено, що позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, звернувшись до суду з позовом про стягнення аліментів, позивачем не враховано положенння ч.1 ст. 182, ст.199, ст.200 СК України, де зазначено, що при визначенні розміру аліментів суд повинен врахувати: чи можуть батьки надавати матеріальну допомогу дитині яка навчається; матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.

Для того, щоб у суда була можливість повно і об'єктивно вирішити даний спір та визначити чи має право позивач на отримання аліментів та в якому розмірі необхідно стягувати аліменти, позивачу необхідно надати довідку про те, що неповнолітня дитина перебуває на утриманні позивача та довідку про свої доходи.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення та усунення недоліків до 07.12.2013 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут