№ 252/9630/13-ц
Справа № 2/252/1872/13
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2013 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:
Головуючого судді Орчелоти А.В.
при секретарі Тарасовій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, «про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію»,-
В С Т А Н О В И В:
Звернувшись до суду з позовом, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на свою користь суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2090,06 грн.,три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 8,59 грн., індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 2,09 грн., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго». Однак відповідачі не в повному обсязі та несвоєчасно сплачують за спожиту електричну енергію, у зв'язку з чим в них виникла заборгованість у зазначеному розмірі. Просили позов задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача за довіреністю - Ставінова Е.С. у судове засідання надала заяву з клопотанням розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали, тому суд, згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення), про що також не заперечувала представник позивача.
Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що особовий рахунок НОМЕР_2 зареєстрований та відкритий за адресою АДРЕСА_1 на ім'я відповідача ОСОБА_1, а зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 є будинок АДРЕСА_1, отже вони є споживачами послуг ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,(а.с. 8-13, 21).
За відповідачами утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію станом на 05 жовтня 2012 року у сумі 2090,06 грн., відповідно до розрахунку дебіторської заборгованості. (а.с. 7).
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2090,06 грн.
Відповідно ч 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку (а.с.6), з відповідачів слід стягнути в солідрному порядку три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 8,59 грн. і суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 2,09 грн.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути в солідрному порядку з відповідачів судовий збір на користь позивача в розмірі 229,40 грн.
Керуючись ст.ст. 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 та ОСОБА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2090 (дві тисячі дев'яносто) грн. 06 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260313381560 "Ощадбанк", МФО 335106, ОКПО 00131268.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерко товариства «ДТЕК Донецькобленерго» три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 8 (вісім) грн. 59 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 2 (дві) грн. 09 коп. та судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на поточний рахунок № 260091226 у банку ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268.
Копію рішення направити відповідачам рекомендованим листом і роз'яснити останнім, що вони мають можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії данного рішення. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення, може бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя А.В. Орчелота
Судове рішення № 35599695, Микитівський районний суд м. Горлівки було прийнято 28.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 252/9630/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: