Постанова № 35598955, 18.11.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2013 р. Справа№ 5011-23/10204-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

позивача:Петручек М.Т., за довіреністю;

Усик Є.С., за довіреністю;

відповідача:Ваннікова М.В., за довіреністю;

Башмакова С.В., за довіреністю;

третя особа:не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Оболонь"

на рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2013

у справі № 5011-23/10204-2012 (головуючий суддя: Капцова Т.П., судді: Ониськів О.М., Куркотова Є.Б. )

за первісним позовом Приватного підприємства "СК-Найс"

до Публічного акціонерного товариства "Оболонь"

третя особа особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача Державна екологічна інспекція у місті Києві

про стягнення 143049,26 грн.

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Оболонь"

до Приватного підприємства "СК-Найс"

про стягнення 55 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.07.2013 у справі № 5011-23/10204-2012 первісний позов Приватного підприємства "СК-Найс" до Публічного акціонерного товариства "Оболонь" задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Оболонь" на користь Приватного підприємства "СК-Найс" суму боргу в розмірі 119 000 грн. 00 коп., 3 % річних у розмірі 2026 грн. 03 коп., пеню у розмірі 8918 грн. 22 коп., інфляційні втрати в розмірі 31 грн. 33 коп. та 2599 грн. 51 коп. - суми судового збору.

У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства "Оболонь" до Приватного підприємства "СК-Найс" відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Оболонь" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у відповідності до якої просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2013 у справі № 5011-23/10204-2012 і прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми матеріального права.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 № 5011-23/10204-2012 у справі № 5011-23/10204-2012 сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2013 прийнято до розгляду апеляційну скаргу у справі № 5011-23/10204-2012. Розгляд апеляційної скарги призначений на 19.08.2013 об 11:45.

16.08.2013 представником Державної екологічної інспекції у місті Києві через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про розгляд справи у відсутності її представника.

16.08.2013 представником скаржника через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду на вимогу ухвали суду були надані докази сплати (доплати) судового збору в розмірі 284,26 грн. за розгляд судом апеляційної скарги та докази направлення апеляційної скарги третій особі.

16.08.2013 представником Приватного підприємства "СК-Найс" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано відзив на апеляційну скаргу.

19.08.2013 представником Приватного підприємства "СК-Найс" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про компенсацію витрат на правову допомогу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2013 розгляд апеляційної скарги у справі № 5011-23/10204-2012 відкладено на 23.09.2013 о 10:15.

17.09.2013 представником Публічного акціонерного товариства "Оболонь" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

20.09.2013 представником Публічного акціонерного товариства "Оболонь" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

23.09.2013 представник Публічного акціонерного товариства "Оболонь" в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про відкладення розгляду справи.

23.09.2013 представники Приватного підприємства "СК-Найс" та Державної екологічної інспекції у місті Києві щодо вирішення даного питання покладались на розсуд суду.

23.09.2013 в судовому засіданні колегія суддів ухвалила задовольнити клопотання представника Публічного акціонерного товариства "Оболонь" про відкладення розгляду справи.

23.09.2013 представниками сторін в судовому засіданні відповідно до ст. 69 ГПК України було подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2013 продовжено строк вирішення спору по справі № 5011-23/10204-2012. Розгляд апеляційної скарги у справі № 5011-23/10204-2012 відкладено на 14.10.2013 об 11:30.

11.10.2013 представником Публічного акціонерного товариства "Оболонь" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

14.10.2013 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче об'єднання «Аспект - Еко» на вимогу ухвали суду від 23.09.2013 в судове засідання не з'явився.

14.10.2013 представниками сторін в судовому засіданні відповідно до ст. 69 ГПК України було подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2013 продовжено строк вирішення спору по справі № 5011-23/10204-2012. Розгляд апеляційної скарги у справі № 5011-23/10204-2012 відкладено на 28.10.2013 об 11:55.

28.10.2013 в судовому засіданні оголошено перерву до 30.10.2013 до 10:45.

Розпорядженням в.о. Голови Київського апеляційного господарського суду від 29.10.2013 № 5011-23/10204-2012 у справі № 5011-23/10204-2012 сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Шевченко Е.О., судді: Синиця О.Ф., Пашкіна С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 прийнято до провадження справу № 5011-23/10204-2012. Розгляд апеляційної скарги у справі № 5011-23/10204-2012 призначений на 30.10.2013 о 10:45.

30.10.2013 представники позивача на виконання вимог суду надали в судове засідання для огляду оригінали паспортів установки очищення газу.

30.10.2013 представники відповідача на виконання вимог суду надали в судове засідання для огляду оригінали паспортів установки очищення газу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.10.2013 розгляд апеляційної скарги у справі № 5011-23/10204-2012 відкладено на 18.11.2013 о 12:30.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 № 5011-23/10204-2012 у справі № 5011-23/10204-2012 сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2013 прийнято до провадження справу № 5011-23/10204-2012. Розгляд апеляційної скарги у справі № 5011-23/10204-2012 призначений на 18.11.2013 о 12:30.

15.11.2013 представником Публічного акціонерного товариства "Оболонь" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду були подані клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

15.11.2013 представником Приватного підприємства "СК-Найс" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду були подані письмові доповнення до відзиву на апеляційну скаргу.

18.11.2013 третя особа в судове засідання не з'явилась, повноважного представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, не зважаючи на те, що була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги належним чином відповідно до вимог ст. 64, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає, що зазначені обставини не є перешкодою для розгляду справи, оскільки про дату, час і місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином.

Керуючись ст. 75 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає за необхідне здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними в справі документами та за відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

18.11.2013 представники Публічного акціонерного товариства "Оболонь" в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу і просили суд її задовольнити.

18.11.2013 представники Приватного підприємства "СК-Найс" в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили суд рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2013 у справі № 5011-23/10204-2012 залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів встановила наступне.

Публічним акціонерним товариством "Оболонь" (надалі - ПАТ "Оболонь") було отримано припис Державної екологічної інспекції в місті Києві №05/409п від 07.11.2011 року, пунктом 3 якого ПАТ "Оболонь" зобов'язано перереєструвати в Державній екологічній інспекції паспорти на ПГОУ до 30.12.2011 року.

30.11.2011 між ПАТ «Оболонь" (Замовник) та ПП "СК-Найс" (Виконавець) було укладено Договір про надання послуг у сфері інжинірингу №56/11-ЕК (надалі-Договір), за умовами якого Виконавець взяв на себе зобов'язання здійснити юридичні і фактичні дії з інжинірингу, а саме: обстеження джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; розробка 39 паспортів на ПГОУ відповідно до правил технічної експлуатації установок очистки газу.

В розділі 1 Договору сторони погодили, що інжиніринг це здійснення в інтересах Замовника дій, а так само надання послуг, а саме: розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів забруднюючих речовин у навколишнє середовище, технічні розробки та дослідження, надання консультацій та супроводження отримання відповідних документів дозвільного характеру, економічного, фінансового, іншого характеру, пов'язаного з такими послугами (роботами)(реєстрація Паспортів на ГОУ).

Таким чином, ПП "СК-Найс" за умовами Договору зобов'язалося здійснити розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів забруднюючих речовин у навколишнє середовище (розробку 39 ПГОУ) та здійснити супроводження розроблених документів для отримання відповідних дозволів (реєстрація документів в Державній Екологічній інспекції міста Києва).

В свою чергу, відповідно до п. 3.1.5. Договору Замовник, зобов'язувався прийняти і оплатити, виконані належним чином і на умовах Договору Виконавцем послуг в повному об'ємі і в терміни встановлені цим договором, а згідно п. 4.2.7. Договору Замовник оплачує тільки фактично виконані послуги відповідно до п. 5 Договору.

Пунктом 5.1 Договору, сторони погодили, що загальна вартість робіт та порядок оплати узгоджуються протоколом погодження договірної ціни до договору.

Відповідно до Протоколу погодження договірної ціни до договору №56/11-ЕК від 30.11.2011 року (далі- Протокол), загальна вартість послуг виконавця складає 174000 грн. в т.ч. ПДВ (20%) - 29000 грн.; найменування виду послуг що надаються: обстеження джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та розробка паспорту на ПГОУ відповідно до правил технічної експлуатації установок очистки газу.

На виконання положень Протоколу ПАТ "Оболонь" перерахувало ПП "СК-Найс" аванс у розмірі 55000,00 грн.

В п. 1.2. Протоколу, сторони погодили, що оплата виконаних робіт здійснюється після факту реєстрації паспортів на ПГОУ у Державній екологічній інспекції м. Києва.

Пунктом 7.1 Договору, сторони встановили, що прийом і передача послуг наданих Виконавцем за Договором, здійснюється шляхом підписання між сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг в строк не більший 5 робочих днів з моменту отримання Замовником такого Акту. Послуги вважаються прийнятими після підписання сторонами Акту прийому-передачі наданих послуг.

Відповідно до п.7.2. дата підписання Акту прийому-передачі заданих послуг Замовником є датою, з якої послуги вважаються повністю наданими, залежним чином оформленими і прийнятими Замовником. У випадку якщо надані послуги не відповідають вимогам цього Договору, Замовник упродовж 10 (десяти) робочих днів з дня отримання Акту прийому-передачі наданих послуг зобов'язаний надати письмову аргументовану вимогу про доповнення наданих послуг, або мотивовану відмову від прийняття послуг. Якщо на 11 (одинадцятий) робочий день Виконавець не отримує підписаний Акт прийому-передачі наданих послуг, аргументованої вимоги про доповнення наданих послуг, або мотивованої відмови від прийняття послуг, цей день є датою, з якою послуги за відповідний етап вважаються повністю наданими, належним чином оформленими і прийнятими Замовником.

Як вбачається з матеріалів справи спір у справі виник в зв'язку з тим, що за твердженням ПП "СК-Найс", ним було виконано договірні зобов'язання щодо розробки 39 паспортів ГОУ та їх реєстрації в Державній екологічній інспекції м. Києва, проте, ПАТ "Оболонь" оплату наданих послуг в повному обсязі проведено не було, в зв'язку з чим просило стягнути 119000 грн. - основного боргу, 183 грн. - інфляційних втрат, 2057,26 грн. - трьох процентів річних, 21809 грн. - пені, 9000 грн. - витрат на послуги адвоката та 2860,79 - судових витрат.

В свою чергу звертаючись з зустрічним позовом ПАТ "Оболонь" просило суд стягнути з ПП "СК-Найс" 55000 грн. - попередньої оплати за договором № 56/11-ЕК від 30.11.2011р., обґрунтовуючи свої вимоги невиконанням ПП "СК-Найс" зобов'язань за Договором, та розірванням ПАТ "Оболонь" Договору про надання послуг у сфері інжинірингу №56/11-ЕК від 30.11.2011р. в односторонньому порядку відповідно до претензії №2174/0/2-12 від 10.07.12р.

З оскаржуваного рішення вбачається, що частково задовольняючи первісний позов та відмовляючи у задоволенні зустрічного позову суд першої інстанції виходив з того, що 30.12.11 року Державною екологічною інспекцією у м. Києві проведено реєстрацію 39 паспортів ГОУ, а ПП "СК-Найс" до припинення дії Договору надіслано акт прийому-передачі наданих послуг № 422 на загальну суму 174000 грн. для підписання ПАТ "Оболонь", в той час, як ПАТ "Оболонь" не було надано мотивованої відмови у його підписанні, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку, що послуги, які надавалися ПП "СК-Найс" за Договором були прийняті ПАТ "Оболонь", а тому повинні бути оплачені.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитись неможна з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається та підтверджується чеком № 5784 від 13.07.2012, описом вкладення у цінний лист, що ПАТ «Оболонь» було направлено ПП «СК-"Найс" претензію від 10.07.12 № 2174/0/2-12 про розірвання договору №56/11-ЕК від 30.11.11 та повернення суми попередньої оплати.

Згідно з пунктами 12.2, 12.3 Договору кожна з його сторін має право в односторонньому порядку розірвати цей договір. Сторона яка прийняла рішення про розірвання договору, повинна не менше ніж за 15 календарних днів до запланованої дати розірвання договору попередити про це іншу сторону у письмовій формі, з поясненням і обґрунтуванням причин, що вплинули на таке рішення. Всі документи і розрахунки для проведення остаточного розрахунку при розірванні договору мають бути надані зацікавленою стороною упродовж 15 днів з дня ухвалення такого рішення. Упродовж 15 днів після пред'явлення необхідних підтверджувальних документів і розрахунків має бути проведене погашення заборгованості в грошовій формі за погодженням сторін або надано обґрунтовану відмову.

Договір вважається розірваним після закінчення терміну попередження, вказаного в пункті 12.2 цього договору.

Отже, з 28.07.2012 Договір №56/11 -ЕК від 30.11.11 вважається розірваним.

Проте, 30.07.2012 ПАТ «Оболонь» отримало від ПП «СК-"Найс" Акт прийому-передачі наданих послуг № 422 на загальну суму 174000 грн., тобто після розірвання Договору та спливу 15 денного терміну, встановленого пунктами 12.2 та 12.3 Договору .

В зв'язку з чим, ПАТ «Оболонь» не було зобов'язано розглядати зазначений вище акт.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч. 4 ст. 202 Цивільного кодексу України).

Отже, двостороннім правочинами притаманна наявність взаємоузгодженого волевиявлення двох осіб, спрямованого на виникнення єдиного правового результату, покликаного забезпечити реалізацію обопільної чи самостійної мети кожної з цих осіб.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як передбачено ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 638 Цивільного кодексу України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Оскільки між сторонами по справі існували господарські правовідносини, то за змістом ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Проте, в порушення умов Договору ПП «СК-"Найс" (до його розірвання) послуги повністю і належним чином не виконало, а тому не могли бути як прийняті так і оплачені ПАТ «Оболонь», що вбачається з наступного.

Листом від 28.12.2011 р. №4747/0/2-11 ПАТ „Оболонь" звернулося до Державної екологічної інспекції в м. Києві з проханням зареєструвати паспорти на пило - газоочисні установки в кількості 39 шт. Після чого паспорти (оригінали) не були надані ПАТ „Оболонь" з відміткою про їх реєстрацію в Державній екологічній інспекції в м. Києві, але ПП «СК- Найс», неодноразово, повідомляло ПАТ „Оболонь", що Паспорти ними подані на реєстрацію до Державної екологічної інспекції в м. Києві.

01.02.2012 ПАТ „Оболонь" отримало листа за вх. №186/1-12 від Державної екологічної інспекції у м. Києві з вимогою надати паспорти за ПГОУ, які зареєстровані належним чином.

В свою чергу, листом від 02.02.2012. ПАТ „Оболонь" повідомило Державну екологічну інспекцію у м. Києві про те, що згідно Договору укладеного з ПП «СК- Найс», паспорти на ПГОУ до цього часу останнім не надані.

В той же час, листом від 02.02.2012р. вх. №188/0/1-12 (вих. 24.01.2012р.) ПП «СК- Найс» повідомило ПАТ „Оболонь" про те, що 30.12.2012 проведена реєстрація паспортів на ПГОУ в Державній екологічній інспекції м. Києва та просило провести остаточну оплату для отримання пакету документів, але належне виконання наданих послуг нічим не були підтвердженні.

До того ж, 08.02.2012р. вх. №233/0/1-12 ПАТ „Оболонь" отримало лист Державної екологічної інспекції у м. Києві (вих. №373-06/08 від 02.02.2012р.) з вказівкою на те, що результатами розгляду питання щодо реєстрації паспортів ПГОУ джерел бруднення атмосфери ПАТ „Оболонь" виявлено їх невідповідність вимогам „Правил технічної експлуатації установок очистки газу" затверджених наказом Мінприроди від 06.02.2009р. № 52 зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.04.2009р. 327/16242.

Також, в зазначеному листі Державна екологічна інспекція в м. Києві повідомила, що ПП «СК- Найс» станом на 02.02.2012р. не представлено акти перевірки відповідності фактичних параметрів роботи установки очистки газу проектним на джерелах викиду та належним чином не завірені печатками ПП „СК - НАЙС", а отже відсутні їх підтвердження, що є підставою для визнання реєстрації паспортів недійсною і Державною екологічною інспекцією м.Києва, про це буде зроблена відмітка у журналі реєстрації.

Згідно із умовами Договору саме ПП „СК - НАЙС" зобов'язано зареєструвати паспорти ПГОУ, але ним не було надано Акти ефективності ГОУ, складову частину паспорту на ГОУ, до Державної екологічної інспекції України.

Відповідно до пункту 2.2.7. Наказу Мінприроди від 06.02.2009 № 52 Результати перевірки ефективності роботи ГОУ оформлюються актом перевірки відповідності фактичних параметрів роботи установки очистки газу проектним (ефективність роботи ГОУ) на джерелі викиду. Оригінал акта додається до паспорта ГОУ. Перевірку ефективності роботи ГОУ здійснюють лабораторії, які атестовані на право проведення необхідних інструментально-лабораторних вимірювань.

Розділом 4 Договору сторони визначили види діяльності виконавця при наданні послуг типу інжиніринг до яких, відносяться:

-послуги загально-організаційного характеру (п.4.1 Договору), а саме: Розробка і складання договорів підряду для проведення лабораторних досліджень, і інших супутніх договорів при здійсненні аналізу забруднення навколишнього середовища для розробки обґрунтованих документів (п.п.4.1.1); пошук і підбір підрядних (субпідрядних) організацій (п.п.4.1.2); надання консультацій та послуг з оформлення документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин у повітря, стічних вод, з супроводженням та отримання відповідних документів дозвільного характеру, економічного, фінансового, іншого характеру, пов'язаних з такими послугами (п.п. 4.1.3); - послуги із здійснення функцій аналізу стану навколишнього середовища: газів, диму, стічних вод, тощо та іншого нагляду (п. 4.2 Договору), а саме: участь в листуванні з питань подання відповідних заяв до державних органів (п.4.2.1); складання переліків необхідної виконавчої документації по результатам вимірювання чистоти води та повітря, радіоактивності тощо видах робіт (п.4.2.2.); у разі зміни якісних та кількісних показників забруднюючих речовин в повітря, воду, тощо, документи, у яких обґрунтовуються обсяги та перелік речовин викидів підлягають корегуванню після письмового повідомлення від Замовника (п.4.2.3); документи, які подаються - готуються на розгляд в письмовій та електронній формах які при необхідності затверджуються в Мінприроди України (4.2.4).

Пунктом 4.2.5 Договору сторони передбачили, що замовник має право замовити виконавцеві будь-який вид діяльності і у будь-якому об'ємі з перерахованих послуг даного Договору.

Оскільки, з матеріалів справи не вбачається, а ПП „СК - НАЙС" не надано доказів того, що ПАТ „Оболонь" на підставі Договору замовляло певні послуги, то у колегії суддів є всі підстави дійти висновку, що саме на ПП „СК - НАЙС" було покладено обов'язок розробити Акти ефективності ГОУ, так-як вони оформляються на основі результатів перевірки ефективності роботи ГОУ і вкладаються в Паспорт на ПГОУ, в зв'язку з чим є його складовою та невід'ємною частиною.

Згідно вимог про виконання припису №05/409п від 07.11.2011р. Державної логічної інспекції м. Києва термін перереєстрації паспортів на ПГОУ закінчився 30.12.2011р., а вимоги припису так і не були виконані.

Отже, підставою для визнання реєстрації Паспортів на ПГОУ недійсною стало неналежне виконання ПП „СК - НАЙС" своїх обов'язків визначених умовами Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою уникнення накладення штрафних санкцій зі сторони Державної екологічної інспекції м. Києва, скаржник вимушений був укласти договір з іншим суб'єктом господарювання (ТОВ „Науково виробниче об'єднання «Аспект-Еко") на виготовлення та реєстрацію згідно вимог чинного законодавства 39 одиниць паспортів ПГОУ.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в судовому засіданні були оглянуті оригінали 39 одиниць паспортів ПГОУ наданих як зі сторони позивача так і зі сторони відповідача і встановлено, що надані позивачем паспорти не відповідають вимогам „Правил технічної експлуатації установок очистки газу" затверджених наказом Мінприроди від 06.02.2009р. № 52, в той час як паспорти надані відповідачем на сьогоднішній день виконані згідно вимог чинного законодавства та належним чином зареєстровані в Державній екологічній інспекції м. Києва.

Оскільки, станом на 30.12.2011 ПП „СК - НАЙС" не виконало умови Договору і враховуючи те, що Договір є розірваним, то відсутні підстави для покладення на ПАТ „Оболонь" обов'язку по проведенню розрахунків, а тому відсутні підстави для задоволення первісного позову.

Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є такими, що підтверджуються матеріалами справи, а тому дають підстави для задоволення зустрічних позовних вимог щодо повернення суми авансового платежу в розмірі 55000,00 грн.

Дані висновку суду були зроблені на підставі аналізу пояснень представників сторін, представника третьої особи, начальника Державної екологічної інспекції у м. Києві Павленко В.В., спеціаліста ПАТ „Оболонь", які не тільки не суперечать поясненням та доводам відповідача, а і підтверджують їх.

В зв'язку з зазначеним вище, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2013 у справі № 5011-23/10204-2012 прийняте з неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, що підтверджується фактичними обставинами та матеріалами справи, а тому підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні первісного позову і задоволення зустрічного позову повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Оболонь" задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2013 у справі № 5011-23/10204-2012 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити Приватному підприємствау "СК-Найс"

у задоволенні первісного позову, а зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Оболонь" задовольнити повністю.

3. Резолютивну частину рішення господарського суду міста Києва від 04.07.2013 у справі № 5011-23/10204-2012 викласти в наступній редакції:

«1. Відмовити Приватному підприємствау "СК-Найс" у задоволенні первісного позову.

2. Зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Оболонь" задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "СК-Найс" (02175, м. Київ, Харківське шосе, буд.21/3, код ЄДРПОУ 31404348) на користь Публічного акціонерного товариства "Оболонь" (04655, м. Київ, вул. Богатирська, буд.3, код ЄДРПОУ 05391057) суму авансового платежу в розмірі 55000 (п'ятдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.».

4. В іншій частині рішення залишити без змін.

5. Стягнути з Приватного підприємства "СК-Найс" (02175, м. Київ, Харківське шосе, буд.21/3, код ЄДРПОУ 31404348) на користь Публічного акціонерного товариства "Оболонь" (04655, м. Київ, вул. Богатирська, буд.3, код ЄДРПОУ 05391057) 2160 (дві тисячі сто шістдесят) грн. 01 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

6. Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.

7. Матеріали справи № 5011-23/10204-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді О.Ф. Синиця

Е.О. Шевченко