Ухвала суду № 35598621, 01.11.2013, Франківський районний суд м. Львова

465/10391/13-ц

2/465/3706/13

У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

06.11.2013р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення оплати за вимушений простій, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення оплати за вимушений простій

Дослідивши матеріали позову приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у даній справі, виходячи з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 465/10391/13-ц, 02.07.2012 року Франківським районним судом м. Львова розглянуто позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про скасування наказів та стягнення оплати за вимушений простій за період з 12.12.2008 р. по 10.11.2009 р., в результаті якого ухвалено відмовити у задоволенні такого позову, у зв'язку зі спливом строку позовної давності. Не погоджуючись із даним рішенням позивач ОСОБА_1 оскаржила його шляхом подачі апеляційної скарги, в результаті розгляду якої ухвалою апеляційного суду Львівської області ухвалено: "рішення Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2012 року залишити без змін". Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. У поданому позивачкою позові заявлено вимогу про стягнення оплати за вимушений простій у розмірі 13040,59 грн., за період з 01.01.2009р. по 10.11.2009р. включно. Враховуючи вище наведене, приходжу до висновку, що підстави для відкриття провадження у справі відсутні, оскільки даний спір був предметом розгляду у справі № 465/10391/13-ц, між тими самими сторонами і з тих самих підстав, по якій ухвалено рішення, яке набрало законної сили. На підставі вище наведеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські автобусні заводи» про стягнення оплати за вимушений простій.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення чи отримання її копії.

Суддя: В. Ф. Дячишин