ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 листопада 2013 р. 804/15100/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства "НВК Укрметалпродукт" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «НВК Укрметалпродукт» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0004912203 від 30.10.2013 року, щодо збільшення суми заниження податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 365 596 грн., штрафної санкції у сумі 682 798 грн., а разом : 2 048 394 грн. 00 коп.; судові витрати покласти на відповідача .
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, У позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві відсутні зазначення номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти(якщо такі є) позивача та номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (якщо такі відомі) відповідача.
Суд зазначає, що відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписувала адміністративний позов, а саме наказ про призначення на посаду Директора Приватного підприємства «НВК Укрметалпродукт», статуту товариства.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідача і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Суд зазначає, що 23 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII, яким внесено зміни у Законі України «Про судовий збір». Таким чином, з 23 жовтня 2013 року змінено ставку судового збору.
Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, заявлена вимога є вимогою майнового характеру. Судовий збір за такою вимогою становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат. За подання даного адміністративного позову необхідно сплатити 2 048 394,00 грн.*2%, але не більше 4 588,00 грн.
Розмір судового збору за подання даного адміністративного позову за вимоги майнового характеру, виходячи із змісту позовних вимог майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 4 588,00 грн. з відповідним перерахунком коштів за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253; банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО), 805012; рахунок отримувача 31210206784008; код класифікації доходів бюджету 22030001.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову , до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову матеріального характеру та копії адміністративного позову разом з копіями всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти (якщо такі є або відомі) сторін, наказу на призначення на посаду Директора Приватного підприємства «НВК Укрметалпродукт», статуту та оригіналу документу про сплату судового збору , що підтверджую факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв майнового характеру (на суму 4 588,00грн.) , копії адміністративного позову разом з копіями всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів .
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.
Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 06.12.2013 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного підприємства "НВК Укрметалпродукт" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 06 грудня 2013 р. усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:
-наленим чином оформлений адміністративний позов, із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти (якщо такі є або відомі) сторін;
-належним чином завіреної копії наказу на призначення на посаду Директора Приватного підприємства «НВК Укрметалпродукт»;
-належним чином завіреної копії статуту Приватного підприємства «НВК Укрметалпродукт» ;
-оригінал документу про сплату судового збору, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі, визначеному чинним законодавством України для сплати судового збору за подання позовних заяв майнового характеру (на суму 4 588,00 грн.).
Роз'яснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.І. Озерянська
Судове рішення № 35598566, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 15.11.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/15100/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: