04.12.2007 года около 16:00 часов находясь в помещении АДРЕСА_5, ОСОБА_2., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, и ОСОБА_1. вступили в преступный сговор, направленный на завладение путем обмана и злоупотребления доверием имуществом ОСОБА_3., а именно денежными средствами в сумме 1000 гривен. С этой целью разработали совместный преступный план, согласно которого ОСОБА_2. должен был в присутствии ОСОБА_3. высказывать угрозы в адрес ее сына ОСОБА_1, направленные на причинение последнему физического вреда. В свою очередь, ОСОБА_1, должен был своими действиями убедить свою мать - ОСОБА_3 в том, что он должен вышеуказанною сумму денег представителю криминалитета - ОСОБА_2., тем самым введя в заблуждение ОСОБА_3 и злоупотребляя ее доверием, основанном на родственных отношениях, склонить последнюю к передаче ОСОБА_2 денежных средств, якобы в счет погашения долга ОСОБА_1 04.12.2007 года около 16:30 часов ОСОБА_1. и ОСОБА_2., реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_3. путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в АДРЕСА_5, действуя повторно, совместно, согласованно и в группе лиц с ОСОБА_1., сообщили ОСОБА_3. сведения, не соответствующие действительности, о якобы возникшей задолженности ее сына ОСОБА_1 перед криминальным миром, представителем которого ОСОБА_1. представил ОСОБА_2. Со своей стороны ОСОБА_2. исполнил свою функцию - стал в присутствии ОСОБА_3. высказывать угрозы в адрес ее сына, при этом демонстрируя пистолет не смертельного (не летального (шумового и слезоточивого)) действия модели «Маiаmi mоd.35» калибра 9 мм, который ОСОБА_3 восприняла как боевое оружие, с целью создать у ОСОБА_3. ложное впечатление о реальности угрозы в адрес ее сына, в случае если потерпевшая ОСОБА_3 откажется возместить долговые обязательства ОСОБА_1, которые на самом деле отсутствовали. Таким образом, ОСОБА_1. и ОСОБА_2 убедили ОСОБА_3 в необходимости передачи денежных средств в сумме 1000 гривен ОСОБА_2. Не смотря на то, что ОСОБА_1. и ОСОБА_2. выполнили все действия, которые считали необходимыми для доведения преступления до конца, они не смогли окончить его по не зависящим от их воли они были задержаны работниками милиции в тот момент, когда собирались получить от ОСОБА_3. денежные средства.

Кроме того, в период времени с декабря 2007 года по январь 2008 года, более точно дата досудебным следствием установлена не была, около 3 часов, ОСОБА_1., руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, умышленно с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа проник на охраняемую автомобильную стоянку, расположенную возле складских помещений по АДРЕСА_6, где путём взлома замка двери автомобиля «Газель», гос. № 333-40 КС, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащую ОСОБА_4автомагнитолу «Акай» стоимостью 400 гривен и денежные средства, в сумме 700 гривен, а всего на общую сумму 1100 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядились им по своему усмотрению, чем причинил ущерб ОСОБА_4на указанную сумму.

Примерно в конце марта 2008 года, точная дата в ходе досудебного следствия не установлена,около 2 часов, ОСОБА_1., руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, действуя умышленно и повторно, путем взлома замка двери автомобиля «Таврия», припаркованного по адресу: АДРЕСА_7, проник в салон, откуда тайно похитил следующее имущество ОСОБА_5.: автомобильный усилитель для магнитолы стоимостью 640 гривен, подлокотник серого цвета стоимостью 100 гривен, сумку «Сармат», материальной ценности не представляющую, фонарик «Сармат», материальной ценности не представляющий. После чего действуя с единым умыслом, умышленно и повторно, на следующий день около 3 часов, путём свободного доступа проник в салон того же автомобиля, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_5: автомагнитолу «Эленберг» стоимостью 450 гривен, а всего на общую сумму 1190 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядились им по своему усмотрению.

18 апреля 2008 года около 19 часов, находясь возле дома 9 по ул. А.Крылова в г. Севастополе, Болоти М.А., руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного обогащения, действуя повторно и умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитил у Бойко А.В. видеокамеру производства фирмы «Сони», стоимостью 1000 гривен, чем причинил потерпевшему Бойко А.В. материальный ущерб на выше указанную сумму. После чего с места, совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_1. около 10 часов 26.04.2008 года, находясь на спуске Котовского в городе Севастополе умышленно, незаконно приобрёл у неустановленного досудебным следствием лица ингридиенты для изготавления особо опасного наркотического средства -ацетилированного опия. После чего возле детского сада №22, рассположенного по ул. Гоголя в г. Севастополе, без цели сбыта путём варения и выпаривания изгоговил не менее 0.231 грамма особо опасного наркотического средства, оборот которого запрещён - ацетилированного опия. После чего, храня при себе, незаконно перевёз указанное особо опасное наркотическое средство к д.35 по ул. Гоголя в г, Севастополе, где незаконно хранил его при себе вплоть до 16 часов 30 минут 26.04.2008 года. Преступная деятельность ОСОБА_1 была пресечна сотрудниками милиции 26.04.2008 года в 16 часов 30 минут, когда в ходе личного досмотра у Болотина М,А. изъято особо опасное наркотическое средств, оборот которого запрещён - ацетилированный опий массой в пересчете на сухое вещество 0.231 грамм.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, и дал суду показания соответствующие описательной части приговора, собранные по делу доказательства и квалификацию не оспаривал, в содеянном раскаялся.

ОСОБА_2. в судебном заседании свою вину в совершении покушения на мошенничество по сговору с ОСОБА_1. также признал полностью, и дал суду показания соответствующие описательной части приговора, собранные по делу доказательства и квалификацию не оспаривал, в содеянном раскаялся.

С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии с ч.3 ст.299 УПК ІНФОРМАЦІЯ_3 судом было признано нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе досудебного следствия, поскольку фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска никем не оспаривались. В связи с этим, суд ограничился допросом подсудимых и исследованием характеризующих личность подсудимых материалов, и пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2. в совершении преступлений.

Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2. правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 - оконченное покушение на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, если лицо выполнило все действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца, но преступление не было окончено по причинам, не зависящим от его воли, а у ОСОБА_2., кроме того, совершенное повторно.

Действия ОСОБА_1 кроме того, правильно квалифицированы по ч.3 ст.185 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище; по ч.2 ст.185 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 - тайное похищение чужого имущества (коража), совершенная повторно; по ч.1 ст.309 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 - незаконное приоретение, изготовление, хранение, перевозка наркотических средств без цели сбыта.

Назначая наказание подсудимым Болотину М.А. и ОСОБА_2., суд учитывает характер и степень тяжести и количество совершенных преступлений, личность виновных.

Болотин А.В. характеризуется участковым инспектором милиции по месту жительства отрицательно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее в силу ст.89 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 не судим.

Смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд признает - явка с повинной, чистосердечное раскаяние. Отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.

Несмотря на то, что Болотин М.В. в силу ст.89 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 не судим, однако учитывая, что он ранее осуждался за совершение умышленых, в том числе корыстных преступлений, в вновь совершил несколько умышленых корыстных преступлений, суд считает, что ОСОБА_1. является общественно-опасной личностью, в связи с чем ему с целью исправления необходимо назначить наказание связанное с изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы. Оснований для применения к нему ст.75, 69 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 суд не находит. Вместе с этим, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным назначить ему минамальные наказания предусмотреннные соответствующими статьями УК ІНФОРМАЦІЯ_3 и применить наиболее мягкий принцим назначения наказаний по совокупности преступлений - поглощение менее строго наказания боле строгим.

ОСОБА_2. характеризуется участковым инспектором милиции по месту жительства отрицательно, на учета у врачаей нарколога и психиатра не состоит, ранее неоднократно судим.

Смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2. обстоятельством суд признает - чистосердечное раскаяние. Отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_2. суд признает - совершение преступления в состоянии алкогольного объянения.

Учитывая, что ОСОБА_2. ранее неоднократно судим за совершение умышленных, корыстных преступлений, и вновь совершил умышленное, корыстное преступление в период испытательного срока по предудущему приговору, суд считает, что ему необходимо назначить наиболее строгое наказание из предусмотренных ч.2 ст.190 УК ІНФОРМАЦІЯ_3, то есть в виде лишения свободы. Оснований для освобождения ОСОБА_2. от наказания в соответствии со ст.75 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 суд не находит. Вместе с тем, наличие смягчающего наказание обстоятельства, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, позволяет суду не назначить ОСОБА_2. максимального наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч.2 ст.190 УК ІНФОРМАЦІЯ_3, а также применить по отношениию к нему наиболее мягкий из предусмотренных ст.71 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 принципов назначения наказаний по совокупности приговоров - частичное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору .

Руководствуясь ст. 321-324, 343 УПК ІНФОРМАЦІЯ_3, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 УК ІНФОРМАЦІЯ_3, и назначить ему наказание:

По ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 в виде ОДНОГО года лишения свободы.

По ч.2 ст.185 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 в виде ОДНОГО года лишения свободы.

По ч.3 ст.185 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

По ч.1 ст.309 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 назначить Болотину М.А. по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательное наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

Меру пресечения Болотину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента его задержания - 28.04.08 г.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 - ч.2 ст.190 УК ІНФОРМАЦІЯ_3, и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК ІНФОРМАЦІЯ_3 назначить ОСОБА_2. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Севастополя от 18.12.06 г. окончательное наказание в виде ПЯТИ лет и ОДНОГО месяца лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания ОСОБА_2. исчислять с момента его задержания - 12.06.08 г.

Вещественные доказательства по делу:

-пистолет марки «Маiаmi mоd.35» калибра 9 мм, находящийся на хранении в оружейной комнате Ленинского РО УМВД ІНФОРМАЦІЯ_3 в г.Севастополе, - уничтожить;

-диск памяти 3,5 «Verbatim», хранящийся при деле, хранить при деле;

-электробасгитару, переданую на хранение Болотину М.А., оставить Болотину М.А.;

-автомагнитоллу «Эленберг», переданую на хранение Сулейманову С.С., остаивть законному владельцу Сулейманову Сейрану Садыковичу;

-2 медицинских шприца с ацетиллированным опием, переданые на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств Ленинского РО УМВД ІНФОРМАЦІЯ_3 в г.Севастополе, уничтожить;

-видеокамеру «Сони», переданую под сохранную расписку Бойко А.В., оставить законному владельцу Бойко Алексею Васильевичу;

-автомагнитоллу «Акай», пердеанную под сохранную расписку Майстренко С.А., оставить законному владельцу - Майстренко Сергею Анатольевичу;

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего Сулейманова Сейрана Садыковича в счет возмещения материального ущерба 740 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки по проведению судебно-хтимической экспертизы в сумме 276,19 грн. (Получатель: НИЭКЦ при УМВД ІНФОРМАЦІЯ_3 в г.Севастополе ОКПО 25576402, Банк УГКУ в г.Севастополе МФО 824509, р/счет № 35226002000809, назначение платежа: для НИЭКЦ при УМВД ІНФОРМАЦІЯ_3 в г.Севастополе, вид платежа: за проведение исследования наркотических средств).

Взаскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки по проведению дактилоскопической и баллистической экспертиз в равных долях по 486, 77 грн. с каждого (Получатель: НИЭКЦ при УМВД ІНФОРМАЦІЯ_3 в г.Севастополе ОКПО 25576402, Банк УГКУ в г.Севастополе МФО 824509, р/счет № 35226002000809, назначение платежа: для НИЭКЦ при УМВД ІНФОРМАЦІЯ_3 в г.Севастополе, вид платежа за проведение исследования).

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд г.Севастополя в течении 15 суток с момента его оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя В.В.Казаков