Ухвала суду № 35598426, 29.11.2013, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/2350/13-а

Провадження № 2-а/316/66/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2013 р. Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з адміністративним позовом.

У судовому засіданні нею заявлено клопотання про відвід головуючому по справі з тих підстав, що їй було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи, яка є підставою для порушення кримінального провадження, головуючий по справі вказував представнику відповідача про надання доказів та як вести себе у судовому засіданні, не долучив до матеріалів справи законодавчі акти, які вказані в позовній заяві, зробив перерву у судовому засіданні, чим надав можливість представнику відповідача надати докази по справі.

Представник відповідача заперечував про задоволення відводу, мотивуя тим, що всі докази надані у судове засідання, законодавчі акти є загальнодоступні та кожен має право з ними ознайомитися.

Вислухавши пояснення, дослідив доводи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, ухвала суду про відмову у призначенні експертизи не оскаржується і доводи її призначення можуть бути викладені в апеляційній скарзі, що не є підставою для відводу.

Питання про порушення кримінального провадження до компетенції суду не відноситься і позивачка в змозі звернутися до прокуратури з цього питання, чи письмово до суду, з метою подальшого направлення заяви за підсудністю, що також не є підставою для відводу.

Витребування доказів по справі є правом суду, для всебічного та об'єктивного розгляду справи, що було судом і зроблено.

Витребування законодавчих актів, які не є доказами по справі не входить до компетенції суду. Позивачка сама в змозі ознайомитися ними, оскільки вони доступні усім громадянам України, оскільки публікуються в пресі, в інтернеті на офіційних сайтах, та в їх ознайомлені немає перешкод.

Таким чином, суд не вбачає підстав передбачених ст. 27 КАС України.

Однак, враховуючи особу позивачки, право кожної особи на справедливий судовий захист своїх прав та бажання розгляду справи іншим суддею, з метою уникнення в подальшому необґрунтованих скарг, з метою захисту честі та гідності судової влади в очах пересічних громадян, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 27 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити відвід головуючому по справі Ткаченку І. М. за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Справу передати до канцелярії суду з метою перерозподілу в порядку ст. 15-1 КАС України.

Суддя І. М. Ткаченко