Рішення № 3559789, 18.11.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

 Справа №2-1994 /2008

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Горчакової О.І., за участю секретаря - Яценко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2008 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № НОМЕР_1 від 09.12.2007 рокуОСОБА_1 09.12.2007 року отримала кредит у розмірі 2334,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 08.12.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з “09” по “14” число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 239,07 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв”язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 11.09.2008 року має заборгованість - 4039,60 грн., яка складається з наступного: 2334,00 грн. - заборгованість за кредитом; 148,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 283,59 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; 1273,20 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом. У зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, а також стягнути судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі, а також пояснив, що на розрахункові рахунки закритого акціонерного товариства “Комерційний банк “Приватбанк” ні сплати, ні відомостей про сплату відповідачем вищевказаних сум по теперішній час не було й не надходило.

ВідповідачкаОСОБА_1., позовні вимоги визнала у повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала, про що надала свою письмову заяву.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що між ЗАТ КБ “Приват-Банк” та відповідачкою було укладено кредитний договір № НОМЕР_1 від 09.12.2007 року(а.с. 4-7)ОСОБА_1 09.12.2007 року отримала кредит у розмірі 2334,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 08.12.2008 року.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з Заяви позичальника (а.с. 4) та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 5-7).

Відповідно до умов погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, за який приймається період з “09” по “14” число кожного місяця Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 239,07 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв”язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 11.09.2008 року має заборгованість - 4039,60 грн., яка складається з наступного: 2334,00 грн. - заборгованість за кредитом; 148,81 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 283,59 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань; 1273,20 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом, що підтверджується розрахунком (а.с. 3 на звороті) .

Відповідачка не зверталася до суду з позовною заявою про визнання договору нечинним, сторонами договору - останній, станом на 18 листопада 2008 року, не розірваний у добровільному порядку, договір не оспорювався.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини 1 статті 610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як зазначено у ч. 1 ст. 630 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У даному випадку відповідачкаОСОБА_1. отримала кредит у позивача, який мала сплачувати разом з процентами, однак кредит та нараховані проценти не сплачує.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель зобов'язується перед кредитором іншої особи (боржника) відповідати за виконання зобов'язання цією особою.

Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив грошове зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо законом або договором не було встановлено інший розмір процентів.

Таким чином, суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на корить позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” в особі філії „Харківське головне регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (рахунок №29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4039 гривень 60 копійок (чотири тисячі тридцять дев'ять гривень шістдесят копійок)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” в особі філії „Харківське головне регіональне управління” закритого акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (рахунок №64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) витрати по оплаті судового збору в сумі 51 гривня 00 копійок (п'ятдесят одна гривня 00 копійок) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень 00 копійок)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: О.І.Горчакова