Рішення № 35597128, 22.11.2013, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /222/1409/13-ц

Провадження № 2/222/528/2013 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 06.11.2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (в зв'язку із прийняттям статуту у новій редакції - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») в особі Володарського відділення Донецької обласної дирекції та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/07-148/326 від 06.11.2007 року, згідно з умовами якого їй було надано кредит в розмірі 40 826,00 грн. строком погашення до 06.11.2017 року зі сплатою 16,5 % річних за користування кредитними коштами. Відповідачка зобов'язалась повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 02.08.2013 року заборгованість за даним кредитним договором становить 65 339,14 грн., з яких: 31 434,94 грн. - заборгованість за кредитом, 8 982,96 грн. - прострочені відсотки, 24 921,24 грн. - пеня за кредитом та відсотками. Також зазначає, що 28.08.2013 року на адресу відповідачки ОСОБА_2 був надісланий лист-попередження, але до теперішнього часу відповідачкою не було здійснено жодних дій, щодо усунення порушень зобов'язання або повернення кредиту та інших належних платежів. Тому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 65 339,14 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 653,39 грн.

Представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Куров В.Г. у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала частково, а саме просила стягнути пеню за останній рік, застосувавши строк позовної давності. Крім того, просила справу розглянути без її участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін.

Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви представника позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено що згідно кредитного договору № 014/07-148/326 від 06.11.2007 року ОСОБА_2 одержала від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (на той час ВАТ) грошові кошти в сумі 40 826,00 грн. строком погашення до 06.11.2017 року та зобов'язалась сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014/07-148/326 від 06.11.2007 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем станом на 02.08.2013 року складає 65 339,14 грн., з яких: 31 434,94 грн. - заборгованість за кредитом, 8 982,96 грн. - прострочені відсотки, 24 921,24 грн. - пеня за кредитом та відсотками.

Згідно листа - попередження за вих. № 114-24-0-4/3319 від 28.08.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» пропонував ОСОБА_2 в строк не більше 30 днів з моменту повідомлення виконати зобов'язання перед Банком та погасити існуючу заборгованість за кредитом.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, судом встановлено, що відповідачкою ОСОБА_2, станом на 02.08.2013 року порушено грошове зобов'язання по кредитному договору № 014/07-148/326 від 06.11.2007 року на загальну суму 65 339,14 грн., з яких: 31 434,94 грн. - заборгованість за кредитом, 8 982,96 грн. - прострочені відсотки, 24 921,24 грн. - пеня за кредитом та відсотками.

Проте, відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік.

Розмір пені, згідно представленого розрахунку, становить за останній рік (за період з 28.08.2012 року по 02.08.2013 року) - 9 079,72 грн.

На підставі викладеного суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитом в розмірі 31 434,94 грн., прострочені відсотки в сумі 8 982,96 грн., та пеню за останній рік в розмірі 9 079,72 грн. задовольнивши вимоги тільки в цій частині, а всього стягнути 49497,62 грн.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду було сплачено вірну суму судового збору в розмірі 653,39 грн. і суд задовольнив 75,75% заявлених позивачем позовних вимог від суми 65 339,14 грн., суд вважає, що з відповідачки на користь позивача пропорційно слід стягнути суму судового збору в розмірі 494,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-61, 88, 197, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 629, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (розрахунковий рахунок № 290975320, МФО 300335, ЄДРПОУ 23346741) - 31 434 (тридцять одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 94 копійки - заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) № 014/07-148/326 від 06.11.2007 року, яка виникла станом на 02.08.2013 року, 8 982 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят дві) гривні 96 копійок - прострочені відсотки, 9 079 (дев'ять тисяч сімдесят дев'ять) гривень 72 копійки - пеня за кредитом, та судові витрати у виді судового збору в розмірі 494 (чотириста дев'яносто чотири) гривні 94 копійки, а всього 49992 (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 56 копійок.

В решті частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Є.О. Подліпенець.