Ухвала суду № 35596907, 19.11.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2506/5367/2012 Провадження № 22-ц/795/2441/2013 Головуючий у I інстанції -Лямзіна Н.Ю. Доповідач - Литвиненко І. В.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко І.В.суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.при секретарі:Примачок Ю.О.за участю:представника позивача Куца А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2013 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_7,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" просить скасувати ухвалу суду через порушення норм процесуального права та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Ухвалою суду в задоволенні заяви відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що зміна інформації щодо нумерації об'єкту інвестування та уточнення даних щодо його площі не призвело до заміни самого об'єкта інвестування. Апелянт також зазначає, що заявник може втратити можливість задоволення грошових вимог за кредитним договором за рахунок предмету іпотеки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, на розгляді в Деснянському районному суді м. Чернігова знаходиться справа за позовом ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" звернулось з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет іпотеки - АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_6, так як відчуження даного майна може значно утруднити виконання рішення суду.

Постановляючи ухвалу про відмову в забезпеченні позову, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не надано суду доказів того, що предмет іпотеки та квартира, щодо якої банк просить вжити заходів забезпечення позову, є одне і те саме майно, оскільки квартира, яку банк вважає предметом іпотеки за договором, має інші технічні характеристики та є відмінною від квартири, отриманої у власність, а також відсутні докази щодо загрози невиконання рішення.

Проте, такі висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, відповідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, спір між ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" та ОСОБА_6 стосується звернення стягнення на предмет іпотеки за невиконання умов кредитного договору від 26.08.2008 року. Позивач вважає, що АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, є предметом іпотеки. Відповідач вважає, що це інша квартира, а предметом іпотеки є майнові права на об'єкт інвестування (кв.86), який розташований на АДРЕСА_1.

Оскільки, це питання ще судом не вирішено, існує заборгованість ОСОБА_6 перед банком на загальну суму 335163,39 грн., то невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Суд першої інстанції, в порушення ст.ст.151-153 ЦПК України, вдався до аналізу питання що є предметом іпотеки і дійшов невірного висновку про те, що до квартири, яка може не бути предметом іпотеки, не слід застосовувати забезпечення позову до вирішення спору по суті.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, з постановлянням нової ухвали про задоволення заяви ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет позову, а саме: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 вересня 2013 року скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: