Постанова № 35596381, 19.11.2013, Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим

АЛУШТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Леніна, 23, м. Алушта, Автономна Республіка Крим, Україна, 98500

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 101/5189/13-а

19 листопада 2013 року Алуштинський міський суд Автономної Республіки Крим в складі,

головуючого - судді Хотянової В.В.

при секретарі Дороніної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Алушті АР Крим справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Алуштинської міської ради АР Крим про визнання дій противоправними, скасування рішення та зобов'язання виконати певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Алуштинської міської ради АР Крим про визнання дій противоправними, скасування рішення та зобов'язання виконати певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся до відповідача, Алуштинської міської ради із клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами для гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки. У клопотанні позивач просив визначити без його погодження та виділити земельну ділянку орієнтовною площею 0,10 га в межах м. Алушта АР Крим з цільовими призначенням для індивідуального дачного будівництва.

У вересні 2013 року позивач отримав рішення відповідача від 12.07.2013 року № 9/1677, прийняте на 9-й сесії 6-ого скликання Алуштинської міської ради, яким йому було відмовлено у задоволенні клопотання на підставі невідповідності графічного матеріалу з бажаним місцям розташування земельної ділянки без жодних конкретних обґрунтувань даної підстави.

Вважає, що рішення відповідача є незаконним, необґрунтованим та порушуючим законне право позивача на отримання земельної ділянки.

Відповідачем порушені вимоги ст.118 ЗК України, якою передбачено, що до клопотання про надання земельної ділянки додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки. Надання інших документів - не передбачено положеннями частини 6 зазначеної статті Земельного кодексу України.

Тому не маючи іншої можливості конкретизувати бажану земельну ділянку позивач в клопотанні вказував на свою згоду на отримання будь-якої земельної ділянки ,з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва орієнтовною площею до 0, 10 га в межах м. Алушта АР Крим.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єктів вимогам законів, прийнятих відповідно до даних нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Позивач вважає свої дії законними та вчиненими у відповідності з нормами чинного законодавства. Відповідач не зазначив жодних конкретних обґрунтувань підстави, на яку він посилається, відмовляючи у задоволенні клопотання позивача, вийшов за межі своїх повноважень.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, також надав письмові заперечення проти адміністративного позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, та принципом рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, відповідно до якого усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2, громадянин України, звернувся до Алуштинської міської ради з клопотанням від 03 квітня 2013 року в порядку ст.118 ЗК України про визначення без його погодження та виділення йому земельної ділянки орієнтовним розміром до 0,10 га в межах м. Алушта, з цільовим призначенням для індивідуального дачного будівництва, як зазначено в клопотанні до нього були додані позивачем графічні матеріали (а.с. 11-12).

Зазначене клопотання було розглянуте Алуштинською міською радою 12.07.2013 року на 9 сесії 6-ого скликання, за результатами розгляду чого було прийнято рішення № 9/1677 "Про розгляд заяв " (а.с. 15).

Зокрема зазначеним рішенням було відмовлено позивачу ОСОБА_2 у дозволі складання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки по м. Алушта, у зв'язку з тим, що заявником не наданий графічний матеріал, на якому вказано бажане місце розташування земельної ділянки.

Згідно п.6 ст.118 Земельного кодексу України ( в редакції, що діяла на час розгляду звернення) громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Виходячи з приписів ч.6 ст.118 ЗК України, визначити бажане місце розташування земельної ділянки має сам заявник, а не відповідний орган місцевого самоврядування.

Відповідач, розглядаючи клопотання позивача встановив, що додані ним матеріали до своєї заяви не є графічним матеріалом із зазначенням бажаного місцезнаходження земельної ділянки, у розумінні вимог ст.118 ЗК України, що є перешкодою для розгляду питання та прийняття рішення про надання позивачу безоплатно у власність земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Алуштинської міської ради АР Крим. Виділення земельної ділянки без надання графічних матеріалів, або визначення без погодження позивача бажаного місця розташування земельної ділянки не передбачено чинним законодавством.

Крім того, із письмових пояснень відповідача убачається, що виділення земельних ділянок під дачне будівництво на території м. Алушти не передбачено.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає підстав для визнання протиправними дії щодо прийняття рішення від 12.07.2013 року № 9/1677, прийняте на 9 сесії 6-ого скликання та вважає, що відповідач належним чином розглянув заяву позивача, надавши вмотивоване, ґрунтовне на чинному Земельному кодексі України рішення.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання протиправними дії щодо прийняття рішення від 12.07.2013 року № 9/1677 на 9 сесії 6-ого скликання, щодо відмови у задоволенні клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки без його погодження, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва у межах м. Алушта АР Крим та його скасування, зобов'язання винести на засідання найближчої чергової сесії Алуштинської міської ради та розглянути клопотання у порядку та строки, встановлені чинним законодавством України та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду цього клопотання, встановлення строку для подання суб'єктом владних повноважень до суду звіту про виконання судового рішення та зобов'язання надати такий звіт, стягнення судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.14, 19, 124 Конституції України, ст.ст.2, 81, 116, 118, 121, 122 Земельного кодексу України, Законом України "Про місцеве самоврядування", ст.ст. ст.ст.2,11,17,18,71,94,158-163,167 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені позову ОСОБА_2 до Алуштинської міської ради про визнання протиправними дії щодо прийняття рішення від 12.07.2013 року № 9/1677 на 9 сесії 6-ого скликання, щодо відмови у задоволенні клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки без його погодження, орієнтовною площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва у межах м. Алушта АР Крим та його скасування, зобов'язання винести на засідання найближчої чергової сесії Алуштинської міської ради та розглянути клопотання у порядку та строки, встановлені чинним законодавством України та надати мотивовану відповідь за результатами розгляду цього клопотання, встановлення строку для подання суб'єктом владних повноважень до суду звіту про виконання судового рішення та зобов'язання надати такий звіт, стягнення судових витрат - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Апеляційного адміністративного суду міста Севастополя через Алуштинський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а для осіб які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні постанови, протягом десяти днів з отримання її копії.

Суддя Алуштинського

міського суду АР Крим В.В.Хотянова