Постанова № 35595674, 28.11.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року Справа № 805/16395/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

16 год. 00 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «МІДІЕЛ», м. Донецьк

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (Державна інспекція нагляду у машинобудуванні) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Мідіел» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт працівників ТОВ НВФ «МІДІЕЛ», працюючих за адресою: Донецьк, вул. Центрально-Заводська, 1а, які не пройшли медичні огляди у встановленому порядку до проходження медичних оглядів згідно Наказу № 246 від 21 травня 2007 року, робітниками охорони у тому числі; повного зупинення виконання робіт працівників охорони до проходження медичних оглядів, навчання та перевірки знань з питань охорони праці та інструктажів у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до частини 3 статті 183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу. В ухвалі в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала суду про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 15 листопада 2013 року була направлена відповідачу 18 листопада 2013 року та отримана ним.

Частиною 4 статті 183-2 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Відповідачем 27 листопада 2013 року через канцелярію суду подано письмові заперечення проти позову, у яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог, та докази про відсутність загрози життю та здоров'ю працівників підприємства.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради, включене до ЄДРПОУ за номером 37968280.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 408/2011 (надалі - Положення № 408) Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі - Міністр). Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Пунктом 6 Положення № 408 зазначено, що Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг.

Наказом Держгірпромнагляду України від 2 грудня 2011 № 186-к затверджено Положення про територіальне управління Держгірпромнагляду України у Донецькій області (надалі - Положення № 186), згідно пункту 1 якого, територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (скорочена назва - територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області) є територіальним органом, який діє у складі Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у та їй підпорядковується. Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області (далі - територіальне управління) є правонаступником прав та обов'язків територіального управління Державного комітету з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Донецькій області. Територіальне управління не залежить від будь-яких господарських органів, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, політичних формувань, місцевих державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування, їм не підзвітне та не підконтрольне.

Відповідно до статті 38 Закону України «Про охорону праці» від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (надалі - Закон № 2694) державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Нормою статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (надалі - Закон № 877) закріплено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з вимогами підпункту 7 пункту 4 Положення № 186 територіальне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює у визначеному порядку державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Позивачем відповідно до направлення на проведення позапланової перевірки від 4 листопада 2013 року № 014-116 було проведено з 4 листопада по 5 листопада 2013 року позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «МІДІЕЛ», що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Шкільна, буд. 83, стосовно дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки в частині стану промислової безпеки та охорони праці.

Під час проведення позивачем перевірки відповідача виявлено 9 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 5 порушень створюють загрозу життю та здоров'ю людей, наслідки якої викладені в акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 5 листопада 2013 року № 014-11/557.

Суд зазначає, що відповідно до розділу 5 зазначеного акту перевірки під час перевірки були виявлені 4 порушення вимог статті 13 та 1 порушення вимог статті 17 Закону № 2694, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей а саме:

- Сторож підприємства ОСОБА_1 не проходив попередній (під час прийняття на роботу) медичний огляд. Також на підприємстві не проводиться медичний огляд працівників ТОВ НВФ «МІДІЕЛ», працюючих за адресою: Донецьк, вул.. Центрально-заводська, 1а;

- ОСОБА_1 під час прийняття на роботу і в процесі роботи не проходив навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання першої допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії. Інструктажів з робітниками охорони не проводиться взагалі;

- ОСОБА_1 під час прийняття на роботу не проходив вступний інструктаж. Інструктажів з робітниками охорони не проводиться взагалі;

- ОСОБА_1 під час прийняття на роботу не проходив первинний інструктаж (на жодної із займаних посад на ТОВ НВФ «МІДІЕЛ»). Інструктажів з робітниками охорони не проводиться взагалі;

- ОСОБА_1 під час прийняття на роботу не проходив повторний інструктаж. Інструктажів з робітниками охорони не проводиться взагалі.

Статтею 4 Закону № 2694 визначено, що державна політика в галузі охорони праці базується, зокрема, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Відповідно до пункту 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 (надалі - Положення № 826) загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно з пунктом 2.26 Положення № 826 право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку. У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Враховуючи зазначене, у зв'язку з виникненням загрози життю та/або здоров'ю людей з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров'ю людей у позивача виникли підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт працівників ТОВ НВФ «МІДІЕЛ», працюючих за адресою: Донецьк, вул. Центрально-Заводська, 1а, які не пройшли медичні огляди у встановленому порядку до проходження медичних оглядів згідно Наказу № 246 від 21 травня 2007 року, робітниками охорони у тому числі; повного зупинення виконання робіт працівників охорони до проходження медичних оглядів, навчання та перевірки знань з питань охорони праці та інструктажів у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей.

Відповідач у наданих суду письмових запереченнях проти адміністративного позову стосовно порушення статті 17 Закону № 2694, а саме: сторож підприємства ОСОБА_1 не проходив попередній (під час прийняття на роботу) медичний огляд, посилається на наступне.

Відповідно до положень статті 17 Закону № 2694 роботодавець зобов'язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов'язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатам періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров'я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров'я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Відповідно до наказу ТОВ НВФ «МІДІЕЛ» від 17 січня 2012 року № 008 «Про внесення змін до штатного розпису» з метою приведення найменування посад у відповідність Національному класифікатору розроблені і затверджені нові посадові інструкції, в тому числі стосовно охоронників. Згідно штатного розкладу ТОВ НВФ «МІДІЕЛ» охоронники входять до служби сторожової охорони. Як встановлено судом, охоронники працюють на підприємстві (позивача у справі) на підставі Положення про службу сторожової охорони, прийнятого ТОВ НВФ «МІДІЕЛ» відповідно до наказу від 17 січня 2012 року № 008 «Про внесення змін до штатного розпису», затвердженого директором ТОВ НВФ «МІДІЕЛ» 19 листопада 2013 року, та посадової інструкції охоронника, затвердженої директором ТОВ НВФ «МІДІЕЛ» 19 листопада 2013 року.

Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затверджений наказом Міністерства охорони здоров'я України від 21 травня 2007 року № 246 (надалі - Порядок № 246) розроблений на виконання статті 17 Закону України «Про охорону праці», визначає процедуру проведення попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічному обов'язковому медичному огляді осіб віком до 21 року. Зазначеним Порядком № 246 встановлений Перелік шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, при роботі з якими обов'язковий попередній (періодичні) медичний огляд працівників та Перелік робіт, для виконанні яких є обов'язковим попередній (періодичні) медичний огляд працівників.

Суд зазначає, що норми Закону № 2694, а також Порядку № 246 не містять вимоги щодо проведення попереднього медичного огляду охоронника служби сторожової охорони, отже праця охоронника служби сторожової охорони не може вважатися шкідливою та не представляє загрози життю та здоров'ю людей.

Що стосується порушення, а саме: на підприємстві не проводиться медичний огляд працівників ТОВ НВФ «МІДІЕЛ», працюючих за адресою: Донецьк, вул.. Центрально-заводська, 1а, позивач у письмових запереченнях зазначив наступне.

На підприємстві регулярно проводяться періодичні медичні огляди згідно списків, затверджених Кіровською районною СЕС м. Донецька. Останній такий медичний огляд проведено в лютому 2013 року Міською лікарнею № 26, що підтверджено заключним актом за результатами періодичного медичного огляду працівників від 22 лютого 2013 року. Також зазначив, що попередній медичний огляд своєчасно проходять прийняті працівники, які приймаються на роботу на підставі результатів атестації робочих місць, що підтверджено документами про обов'язковий медичний огляд працівника ОСОБА_2 в матеріалах справи, а саме: направленням на обов'язків попередній медичних огляд працівника від 13 жовтня 2010 року, висновком медичної комісії міської поліклініки профоглядів № 1 від 13 жовтня 2010 року, карткою працівника, який підлягає попередньому (періодичному) огляду та медичною довідкою медичної комісії міської поліклініки профоглядів № 1 про проходження попереднього (періодичного) огляду від 13 жовтня 2010 року.

Таким чином, судом встановлено, що на підприємстві проводиться медичний огляд працівників ТОВ НВФ «МІДІЕЛ», про що свідчать вищенаведені докази, надані відповідачем до письмових заперечень проти позову.

Стосовно порушення статті 13 Закону № 2694, а саме: сторож ОСОБА_1 під час прийняття на роботу і в процесі роботи не проходив навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання першої допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії, відповідач зазначив наступне.

Згідно положень «Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» на підприємствах на основі Переліку, з урахуванням специфіки виробництва, роботодавцем розробляється і затверджується відповідний перелік робіт з підвищеною небезпекою, для проведення яких потрібні спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці. До переліку професій і посад працівників, звільнених від первинного, повторного та позапланового інструктажів, включають тих працівників, чия участь у виробничому процесі не пов'язана безпосередньо з обслуговуванням обладнання, застосуванням приладів, збереженням, переробкою сировини, матеріалів тощо. Такий перелік затверджує керівник підприємства за погодженням з державним інспектором з нагляду за охороною праці. Посада охоронника служби сторожової охорони в цей перелік була включена, тому навчання не проводилося.

Відповідно до пункту 3.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 26 січня 2005 року № 15 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2005 року за №231/10511 (надалі - Типове положення), працівники під час прийняття на роботу і в процесі роботи, а також учні, курсанти, слухачі та студенти під час трудового і професійного навчання проходять на підприємстві за рахунок роботодавця інструктажі, навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання першої допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії.

Пунктом 5.1 Типового положення передбачено, що перелік посад посадових осіб, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці (додаток 3), під час прийняття на роботу і періодично, один раз на три роки, навчаються згідно з Типовими тематичним планом і програмою навчання з питань охорони праці посадових осіб (додаток 4).

Згідно Додатку 3 до пункту 5.1 Типового положення закріплений перелік посад посадових осіб, які проходять навчання і перевірку знань з питань охорони праці. Суд зазначає, що зазначеним переліком не передбачено, що охоронникам (працівникам служби сторожової охорони) під час прийняття на роботу і в процесі роботи необхідно проходити навчання та перевірку знань з питань охорони праці, надання першої допомоги потерпілим від нещасних випадків, а також правил поведінки у разі виникнення аварії.

На підприємстві з метою поліпшення стану охорони праці впроваджена Система управління охороною праці, про що свідчить наказ ТОВ НВФ «МІДІЕЛ» від 28 березня 2013 року № 94-а про затвердження Положення про систему управління охороною праці.

З доданих відповідачем до заперечень додатків, вбачається, що навчання и перевірка знань співробітників підприємства проводиться регулярно і своєчасно, що підтверджено протоколами засідання комісії перевірки знань з питань охорони праці від 29 квітня 2013 року №№ 1, 2, 3, 4, протокол перевірки знань з електробезпеки від 24 травня 2013 року, наказами ТОВ НВФ «МІДІЕЛ» «Про проведення спецнавчання з питань охорони праці» від 11 квітня 2013 року № 110, від 22 травня 2013 року № 110-а, «Про закінчення спецнавчання з питань охорони праці» від 30 квітня 2013 року № 124.

Згідно з пунктом 6.3 Типового положення вступний інструктаж проводиться: з усіма працівниками, які приймаються на постійну або тимчасову роботу, незалежно від їх освіти, стажу роботи та посади; з працівниками інших організацій, які прибули на підприємство і беруть безпосередню участь у виробничому процесі або виконують інші роботи для підприємства; з учнями та студентами, які прибули на підприємство для проходження трудового або професійного навчання; з екскурсантами у разі екскурсії на підприємство.

Вступний інструктаж проводиться спеціалістом служби охорони праці або іншим фахівцем відповідно до наказу (розпорядження) по підприємству, який в установленому Типовим положенням порядку пройшов навчання і перевірку знань з питань охорони праці.

Вступний інструктаж проводиться в кабінеті охорони праці або в приміщенні, що спеціально для цього обладнано, з використанням сучасних технічних засобів навчання, навчальних та наочних посібників за програмою, розробленою службою охорони праці з урахуванням особливостей виробництва. Програма та тривалість інструктажу затверджуються керівником підприємства.

Запис про проведення вступного інструктажу робиться в журналі реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці (додаток 5), який зберігається службою охорони праці або працівником, що відповідає за проведення вступного інструктажу, а також у наказі про прийняття працівника на роботу.

Судом встановлено, що відповідно до журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці ТОВ НВФ «МЕДІЕЛ» від 2 січня 2007 року на підприємстві своєчасно проводиться вступний інструктаж робітників, що приймаються, з обов'язковою відміткою в зазначеному журналі, у тому числі і співробітників служби сторожової охорони.

Окрім цього, на підприємстві заведені журнали та проведено інструктажі із співробітниками підприємства, у тому числі із охоронниками служби сторожової охорони, а також затверджена Інструкція з охорони праці № 21 для охоронника сторожової охорони, затверджена директором підприємства 20 листопада 2013 року. Витяг з журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місця, який розпочатий 20 листопада 2013 року, доданий відповідачем до письмових заперечень.

З наданих відповідачем через канцелярію суду 27 листопада 2013 року додатків до заперечень, вбачається, що підприємством усунуті порушення встановлені актом перевірки від 5 листопада 2013 року № 014-11/557, отже в діяльності підприємства та в організації системи охорони праці на підприємстві відсутні умови, за яких подальше продовження виконання робіт несе ризик спричинення фізичної шкоди працівникам.

Дослідивши та об'єктивно оцінивши надані відповідачем докази, суд зазначає, що відповідачем доведено факт відсутності обставин за наявності яких виникає право заборони виконання робіт згідно з пунктом 2.26 Положення № 826, факт усунення порушень, виявлених позивачем під час проведення перевірки, за наслідками якої складений акт від 5 листопада 2013 року № 014-11/557, та підтверджено належними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 79, 86, 87, 94, 99, 185-186, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (Державна інспекція нагляду у машинобудуванні) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Мідіел» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення виконання робіт працівників ТОВ НВФ «МІДІЕЛ», працюючих за адресою: Донецьк, вул. Центрально-Заводська, 1а, які не пройшли медичні огляди у встановленому порядку до проходження медичних оглядів згідно Наказу № 246 від 21 травня 2007 року, робітниками охорони у тому числі; повного зупинення виконання робіт працівників охорони до проходження медичних оглядів, навчання та перевірки знань з питань охорони праці та інструктажів у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей, відмовити повністю.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, ухвала суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Смагар С.В.