Рішення № 35594857, 28.11.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Справа № 925/1811/13

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом дочірнього підприємства «Агрофірма «БАЙС-АГРО» комерційно-виробничої фірми «БАЙС», Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Леніна, 1

до товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський», Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, вул. Шевченка, 61

про стягнення 364 017,50 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

від позивача: Мельник О.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: повторно не з'явився.

Дочірнє підприємство «Агрофірма «БАЙС-АГРО» комерційно-виробничої фірми «БАЙС» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» про стягнення заборгованості за поставлену фуражну пшеницю згідно договору купівлі-продажу пшениці від 01.07.2013р. №01-07-13/1 в розмірі 364 017,50 грн., в тому числі 353 700,00 грн. основного боргу, 8 382,97 грн. пені, 1 934,53 грн. - 3% річних, та відшкодування судових витрат.

До початку судового засідання, що відбулось 19.11.2013р., представник позивача згідно вимог ст. 22 ГПК України подав суду заяву від 18.11.2013р. про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 367 758,00 грн., в тому числі 353 700,00 грн. основного боргу, 10 272,60 грн. пені, 2 370,60 грн. - 3% річних, 1 414,80 інфляційних, та відшкодування судових витрат. Заяву про збільшення вимог прийнято судом до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, з підстав, викладених в позовній заяві, та просив позов задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, відзив на позов не надав, представника у судове засідання вдруге не направив, витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвалу суду від 06.11.2013р. про порушення провадження у справі вручено уповноваженому представнику відповідача 12.11.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та нез'явлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними доказами відповідно до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. Адреса відповідача відповідає адресі, вказаній в реєстраційних документах. Місце проведення господарської діяльності відповідно до положень ст. 93 ЦК України відповідає адресі реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлені такі взаємовідносини сторін.

01.07.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський» (Покупцем - Відповідач по справі), в особі директора Сулайман Алі Ахмад, що діє на підставі Статуту, та дочірнім підприємством «Агрофірма «БАЙС-АГРО» комерційно-виробничої фірми «БАЙС» (Продавцем - Позивач по справі), в особі директора Кисіль Анатолія Івановича, що діє на підставі Статуту, було укладено договір купівлі-продажу пшениці №01-07-13/1 (Далі - Договір), за умовами якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупця пшеницю (надалі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму, на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 6.5 Договору даний договір діє з моменту його підписання і до повного виконання сторонами своїх обов'язків.

Відповідно до п. 2.1 Договору умови поставки вказуються в специфікаціях до даного договору.

Відповідно до п. 2.2 Договору поставка товару здійснюється продавцем окремими партіями в строки, що вказані в заявках покупця, але не раніше одного дня з дня отримання такої заявки. Об'єм кожної партії зазначається в Специфікаціях на Товар, які є невід'ємною частиною даного Договору.

Відповідно до п. 2.3 Договору в разі відповідності поставленого Товару показникам, що вказані в відповідних специфікаціях, представник покупця в пункті приймання зобов'язується поставити на товарно-транспортній накладній відмітку із зазначенням дати прийняття.

Відповідно до п. 3.1 Договору якість товару, що поставляється по даному Договору повинна відповідати заявкам покупця, вимогам, установленим державними стандартами та технічними умовами, діючими в Україні на момент поставки для відповідного виду товару. Показники вологості, зернової домішки та сміттєвої домішки вказуються в специфікаціях на товар, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 3.2 Договору кількість товару визначається обома сторонами і зазначається в заявках покупця та в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору ціна товару вказується в відповідних специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 4.2 Договору розрахунок по даному Договору проводиться покупцем в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок продавця на умовах, що визначені по даному договору, та відповідно до рахунків-фактур продавця. Оплата здійснюється покупцем по факту поставки за кожну окремо поставлену партію товару протягом п'яти банківських днів з дня її поставки. Допускається проведення попередньої оплати та проведення взаємозаліку між сторонами.

Відповідно до п. 4.3 Договору загальна вартість Товару поставленою по дійсному Договору встановлюється в розмірі сум, вказаних в специфікаціях та накладних на товар, який поставляється згідно умов дійсного договору.

В Специфікації № 1 до Договору (а.с. 11) сторони погодили, що Продавець зобов'язується поставити фуражну пшеницю в кількості 183,5 т, загальна вартість поставленого товару - 403 700,00 грн., строк поставки до 05.07.2013р. включно, строк оплати до 31.08.2013р. включно. Поставку здійснює продавець на склад покупця власним автомобільним транспортом за власний рахунок.

На виконання умов договору Продавець передав у власність Покупця фуражну пшеницю в кількості 183,5 т на загальну суму 403 700,00 грн., в тому числі ПДВ 67 283,33 грн., що підтверджується накладною від 05.07.2013р. № 99 (а.с.12).

Товар був одержаний Покупцем, що підтверджується довіреністю №534 від 05.07.2013р., виданої на ім'я завідуючої складом - Стрижак Любові Миколаївні (а.с. 13).

На підтвердження поставленого товару між Покупцем та Продавцем було підписано Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.07.2013р. по 31.07.2013р. за прийняту пшеницю на загальну суму 403 700,00 грн. (а.с. 14).

За вже поставлений товар Покупець розрахувався частково, сплативши 19.09.2013р. 50 000,00 грн., що підтверджується витягом з банківського реєстру (а.с. 15).

18.10.2013р. на адресу Покупця було направлено листа (претензію) вих. №569 з вимогою погасити заборгованість в розмірі 353 700,00 грн. в десятиденний строк з моменту пред'явлення вимоги шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця та попереджено про звернення до суду.

Покупець отримав листа, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 17).

25.10.2013р. на адресу Покупця було повторно направлено листа з вимогою терміново погасити заборгованість в розмірі 353 700,00 грн. та попереджено про звернення до суду та нарахування штрафних санкцій.

Вказані вимоги залишились без відповіді та задоволення.

Станом на 06.11.2013р. заборгованість Покупця становить 353 700,00 грн. основного боргу.

Сума заборгованості не заперечується Покупцем та підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 14).

Невиконання Покупцем взятих на себе зобов'язань стало підставою для звернення Продавця до суду для захисту порушеного права та примусового стягнення заборгованості та санкцій.

Відповідач вимоги не заперечив. Доказів погашення боргу до проведення судового засідання не подано. Відповідачем не подано суду доказів про об'єктивну неспроможність провести розрахунок за договором. При проведенні оплати відповідачем в день проведення засідання ці платежі мають бути враховані при виконанні судового рішення за умови належного призначення платежу.

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до часткового задоволення.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення» рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Між сторонами виникли та існують договірні відносини купівлі - продажу пшениці. Сторони за договором є самостійними юридичними особами та суб'єктами господарювання на сільськогосподарському ринку.

За правовою природою спірний договір купівлі-продажу пшениці від 01.07.2013р. №01-07-13/1 є договором купівлі-продажу і відповідає вимогам статті 655 ЦК України, якою встановлено, що одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати гроші, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відносини купівлі-продажу урегульовані Главою 54 ЦК України, відповідно до положень якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві) та отримати розрахунок, а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору. Договір купівлі-продажу пшениці від 01.07.2013р. №01-07-13/1 не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним та не розірваний в установленому порядку.

Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу. Позивач 05.07.2013р. згідно видаткової накладної поставив Відповідачу товар на загальну суму 403 700,00 грн., що не оспорюється сторонами. Претензій щодо кількості, якості та специфікації отриманого товару (пшениці фуражної) не заявлено.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Проте Відповідач свої зобов'язання в частині оплати за отриманий товар належним чином не виконав. Розрахунок в повному обсязі не проведено, заборгованість в установлені договором строки не погашено, що є поруше6нням господарського зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

Частиною першою ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, тому суд вважає обґрунтованим та доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 353 700,00 грн.

Належних та допустимих доказів своєчасного та повного розрахунку за отриману фуражну пшеницю, в розумінні положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, відповідач суду та позивачу не надав.

Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі вказаних вимог Позивачем нараховано Відповідачу 2 370,60 грн. - 3% річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 01.09.2013р. по 18.11.2013р. включно, та 1 414,80 грн. інфляційних збитків за спірний період. Математичний розрахунок позивача перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Еліт Ліга:Закон». Розрахунок вимоги стягнення 3% річних позивачем виконано невірно. Розмір 3% річних складає 2296,63 грн. за спірний період та підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. В решті вимоги належить відмовити за необґрунтованістю. 1 414,80 грн. інфляційних збитків за спірний період підлягають стягненню на користь позивача.

Штрафними санкціями у відповідності з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 5.4 Договору у разі порушення строку оплати товару Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на період такого прострочення, за кожний день прострочення оплати.

У відповідності до п. 5.4 договору та положень ст.ст. 546, 549-552 ЦК України позивач нараховує відповідачу 10 272,60 грн. пені за період прострочення з 01.09.2013р. по 18.11.2013р. - з мотивів прострочення оплати та з урахуванням обмеження пенні подвійною обліковою ставкою НБУ за спірний період.

Договір про забезпечення виконання зобов'язання у виді пені укладено в письмовому виді відповідно до норм ЦК України (ст. 546). Вимоги обґрунтовані. Математичний розрахунок позивача перевірено судом за допомогою калькулятора санкцій апаратного комплексу «Еліт Ліга:Закон». Розрахунок вимоги стягнення пені позивачем виконано невірно. Розмір пені, обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ, складає 9952,05 грн. за спірний період та підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. В решті вимоги належить відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту порушеного права. Відповідач не подавав суду заяв та доказів про об'єктивну неможливість заперечити позовні вимоги.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог та стягнути на користь позивача 7 347,27 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Селекційний племзавод «Золотоніський», Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, вул. Шевченка, 61, код ЄДРПОУ 33418504, номер рахунку в банку невідомий

на користь дочірнього підприємства «Агрофірма «БАЙС-АГРО» комерційно-виробничої фірми «БАЙС», Черкаська область, Уманський район, смт. Бабанка, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 30334495, номер рахунку в банку невідомий

353 700,00 грн. основного боргу, 9952,05 грн. пені, 2296,63 грн. - 3% річних, 1 414,80 інфляційних та 7 347,27 грн. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 29.11.2013р.

Суддя Г.М. Скиба