Ухвала суду № 35593750, 04.11.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 1512/16311/2012

Провадження № 2-п/520/205/13

УХВАЛА

04.11.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2013 року по цивільній справі № 1512/16311/2012,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2013 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, якою відповідачі просять:

1. «Восстановить срок подачи заявления о пересмотре заочного решения о взыскании солидарно с ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу КП «ЖКС Вузовский» денежной суммы в размере 4104, 28 грн. с 14.10.2013.

2. Удовлетворить настоящее заявление, отменив заочное решение от 13.02.2013 о взыскании солидарно с ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3 в пользу КП «ЖКС Вузовский» денежной суммы в размере 4104, 28 грн.

3. Отменить исполнительный лист, №1512/16311/2012 от 23.04.2013.

4. Назначить дело к рассмотрению на общих основаниях».

Враховуючи, що на підставі ч. 1 ст. 228 ЦПК України, право перегляду заочного рішення суду надано тільки суду, що його ухвалив, 22 жовтня 2013 року з канцелярії суду була витребувана інформація, щодо цивільної справи № 1512/16311/2012.

04 листопада 2013 року, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 1512/16311/2012, встановлено, що вона дійсно розглядалася Київським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Розгляд справи завершився 26 лютого 2013 року ухваленням заочного рішення на користь позивача. Позивачем рішення не оскаржувалося. Отже Київський районний суд м. Одеси повноважний розглядати заяву відповідачів про перегляд заочного рішення у цій цивільній справі.

За правилами ч. 2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

При досліджені матеріалів цивільної справи № 1512/16311/2012 не виявилося можливим встановити день отримання копії заочного рішення суду відповідачами, так як інформація про дату направлення рішення та отримання його відповідачами відсутня.

У заяві про перегляд заочного рішення заявники посилаються на те, що про рішення їм стало відомо лише 14 жовтня 2013 року при одержані копії постанови про відкриття виконавчого провадження, однак підтвердження зазначеним обставинам відсутнє.

Враховуючі наведене, заявникам пропонується підтвердити обставини, на які вони посилаються належними доказами для можливості вирішення питання про дотримання строків, встановлених ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Одночасно звертається увага заявників на наступне - статтею 12 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. У судах, поряд з державною, можуть використовуватися регіональні мови або мови меншин відповідно до Закону України "Про ратифікацію Європейської хартії регіональних мов або мов меншин" в порядку, встановленому процесуальним законом.

Статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики», із змінами, внесеними станом на 13.04.2012 року, визначено, що судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, за згодою сторін суди можуть здійснювати провадження цією регіональною мовою (мовами). Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову…

Враховуючи, що позивач - КП «ЖКС «Вузівський», як сторона по справі вправі не надати згоду на здійснення провадження у справі регіональною мовою, позивачу слід враховувати необхідність здійснювати переклад документів на державну мову, в разі їх подальшого викладення на російській мові.

Вимоги до форми та змісту заяви про перегляд заочного рішення визначені статтею 229 ЦПК України.

При ознайомлені з заявою ОСОБА_3 встановлені недоліки при її оформлені.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 228 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення.

Всупереч цим вимогам заявник в прохальній частині заявляє вимоги про скасування заочного рішення, що суперечить п. 5 ч. 2 ст. 229 ЦПК України.

Вимоги щодо скасування виконавчого листа у заяві взагалі нічим не обґрунтовуються та підстави таких вимог заявники не зазначають, як і норми права, якими вони керуються при встановлені цих вимог.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна містити перелік доданих до заяви матеріалів. Заявнику зауважується, що узагальнення в п.п. 1, 2, 7 переліку без конкретизації та зазначення реквізитів доданих до заяви документів не відповідає сенсу п. 6 ч. 2 ст. 228 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів. Зазначена норма не містить виключень та застережень.

Участь у справі № 1512/16311/2012 беруть три відповідачі та позивач, тобто чотири особи. Всупереч вимогам ч. 4 ст. 229 ЦПК України, до заяви ОСОБА_3 копії документів, відбитих у п.п. 1-6 додатків для направлення особам надані в одному екземплярі, а копії документів, відбитих у п.п. 7 та 8 додатків взагалі відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2013 року по цивільній справі № 1512/16311/2012.

Заявнику усунути недоліки шляхом належного виконання вимог ст. 229 ЦПК України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, роз'яснивши, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.229 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою у встановленому порядку.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.