Вирок № 35593429, 27.11.2013, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1209/2536/2012

27.11.2013

№ 1/411/43/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 ноября 2013 года

Кировский городской суд Луганской области в составе:

пред-щего судьи Харченко Г.А.

при секретарях Бабарыкиной А.А. и Золотаревой О.В.,

с участием старших прокуроров

прокуратуры г. Кировска Барабашева И.В. и Литвинюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Кировского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировска Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, находящегося под стражей с 7 августа 2012 года, по ст. 307 ч. 2 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

Эпизод № 1 31 июля 2012 года, в период времени с 12 до 14 часов, ОСОБА_3, находясь в районе породоотвала бывшей шахты им. Кирова в г. Кировске Луганской области, сбыл закупному ОСОБА_4 наркотическое вещество - ацетилированный опий, который согласно заключению эксперта является особо опасным наркотическим веществом, оборот которого запрещен, в количестве 2 мл, что в перерасчете на сухое вещество составляет 0,05 гр, по цене 50 грн. за один мл опия.

Эпизод № 2 2 августа 2012 года, в период времени с 12 до 14 часов, ОСОБА_3, находясь в районе бывшей котельной по ул. Чапаева г. Кировска Луганской области повторно сбыл закупному ОСОБА_4 ацетилированный опий в количестве 1,6 мл по цене 100 грн.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинени не признал и пояснил, что дело сфабриковано работниками милиции. По первому эпизоду виновным себя не признает, поскольку он не сбывал опий закупному, а, напротив, они вместе приобрели данное наркотическое вещество и вдвоем употребили его. По второму эпизоду поясняет, что не мог сбыть наркотическое вещество закупному 2 августа 2012 года с 12 до 14 часов в районе ул. Чапаева г. Кировска Луганской области, так как с 10 до 18 часов этого дня он находился в п. Нижнем Луганской области и купался на речке Северский Донец со ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7

Несмотря на полное отрицание своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами.

По 1 эпизоду.

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании пояснил, что в конце июля 2012 года работники милиции попросили его быть понятым, объяснив ему, что будет проведена оперативная закупка наркотических средств. Его проводили в один из кабинетов горотдела милиции, затем перевели в другой кабинет, в котором был парень в красной футболке, серых шортах и шлепках. Милиционеры сделали копии денежных средств в размере 100 грн. купюрами разного достоинства и отдали указанному парню для закупки наркотических средств. Через час или полтора он вернулся, после чего во время его осмотра у него был изъят шприц емкостью 5 мл с жидкостью. Парень объяснил, как и при каких обстоятельствах приобрел наркотическое вещество у ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_9 в суде пояснил, что в отношении ОСОБА_3 в июле и в августе 2012 года были осуществлены две оперативные закупки наркотических средств. Перед проведением закупок приглашались понятые, которые осматривали денежные купюры, делали их копии, дублировали номера купюр. Работник милиции ОСОБА_10 сопровождал закупного во время оперативных закупок. Закупной приобретал наркотические средства у ОСОБА_3 посредством двух оперативных закупок, первая из которых проводилась возле Дома пионеров, а вторая - в районе школы № 2.

Свидетель ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что работает следователем в Кировском ГО ГУМВД Украины в Луганской области. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 307 ч. 2 УК Украины. На досудебном следствии ОСОБА_3 вину в совершении вменяемого ему преступления не признавал, объясняя, что наркотические вещества употребляет лично, но не продает, однако его доводы в процессе их проверки не подтвердились, так как было установлено, что 31 июля 2012 года он находился в районе породоотвада шахты им. Кирова, где проводилась первая оперативная закупка.

Свидетель ОСОБА_12 в суде пояснил, что в конце июля, точной даты не помнит, работник милиции ОСОБА_9 попросил его присутствовать при проведении контрольной закупки наркотических средств. Кроме него, в кабинете горотдела присутствовали второй понятой, работник милиции и закупной ОСОБА_11. На последнем были надеты красная футболка и шорты. В его присутствии был произведен досмотр личных вещей закупного: при нем был лишь мобильный телефон. После этого работником милиции был составлен протокол, закупному были переданы 100 грн., номера купюр были предварительно переписаны. По прошествии двух часов закупной вернулся, достал шприц емкостью 5 мл с жидкостью коричневого цвета и пояснил, что указанный предмет был куплен у ОСОБА_3 Шприц был опечатан работниками милиции, замечаний ни у кого не было.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что 31 июля 2012 года договорился с подсудимым о приобретении ацетилированного опия. После этого пришел в горотдел, где ему в присутствии понятых дали 100 грн., номера купюр были переписаны. С работниками милиции он ездил к кафе «Жемчужина», возле Дома пионеров отдал деньги ОСОБА_3 и договорился с ним о встрече возле террикона в районе «77», а через час отдал ему шприц емкостью 5 мм с 2 мм опия. Затем он с работниками милиции вернулся в горотдел, где шприц изъяли в присутствии понятых.

Свидетель ОСОБА_10 в суде пояснил, что работает начальником КМДД Кировского ГО ГУМВД, а ранее занимал должность оперуполномоченного. Он принимал участие в оперативной закупке 31 июля 2012 года и находился в машине, которая отвозила закупного к кафе «Жемчужина». В его обязанности входил контроль действий последнего. Он не выходил с закупным, а оставался в машине. Закупной один направился к Дому пионеров, где передал деньги ОСОБА_3, после чего направился к горному отвалу, а затем вернулся в машину и сообщил, что закупка наркотического средства состоялась. В общей сложности закупной отсутствовал около 40 минут.

Из постановления о проведении оперативной закупки наркотических средств от 19 июля 2012 года следует, что для получения доказательств преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, планируется проведение оперативной закупки наркотического средства - опия у ОСОБА_3, которая поручена ОСОБА_4 (л. д. 110).

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных купюр от 31 июля 2012 года в присутствии понятых был произведен личный досмотр закупного ОСОБА_4, в ходе которого у последнего в кармане шорт был обнаружен лишь мобильный телефон, а также осмотр денежных купюр в суме 100 грн., которые были предоставлены закупному для проведения оперативной закупки у ОСОБА_3 (л. д. 5-8).

Из протокола оперативной закупки от 31 июля 2012 года следует, что у ОСОБА_4 был изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, в котором находилась жидкость темного цвета объемом 2 мл, приобретенный у ОСОБА_3 за денежные средства в сумме 100 грн., предоставленные работниками милиции ( л. д. 9).

Как видно из заключений специалиста от 31 июля и 10 августа 2012 года жидкость в шприце, изъятом у ОСОБА_4, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий. Объем жидкости составил 2 мл, что в пересчете на сухое вещество составляет 0,05 гр ( л. д. 16-18, 84-87).

По 2 эпизоду.

Свидетель ОСОБА_13 в суде пояснил, что 2 августа 2012 года работники милиции попросили его быть понятым, объяснив, что при нем человеку будут отданы деньги для закупки наркотического средства. В кабинет горотдела привели человека в маске, в ходе личного досмотра при нем посторонних предметов обнаружено не было, которому выдали 100 грн. и отправили для покупки наркотического средства. Он вернулся по прошествии 2 часов со шприцом, в котором находилась жидкость коричневного цвета, и назвал фамилию человека, у которого он приобрел вещество, однако названную фамилию уже забыл. После этого шприц опечатали, он расписался в протоколе, замечаний от него не поступало.

Свидетель ОСОБА_14 в судебном заседании пояснил, что в начале августа 2012 года работники милиции пригласили его быть понятым. При нем пометили денежные купюры, отксерокопировали их и отдали закупному. Последний пояснил, что будет покупать наркотическое вещество возле шахты им. Кирова у человека, фамилию которого он точно не помнит, но, кажется, ОСОБА_5. Закупной уехал на машине на оперативную закупку с сотрудниками милиции. В это время он находился в кабинете горотдела с остальными в ожидании закупного. Сначала последнего высадили у кафе «Жемчужина», однако затем к нему позвонили и сказали подъехать к Чапаевской котельной.

Свидетель ОСОБА_11 в суде пояснил, что работает следователем в Кировском ГО ГУМВД Украины в Луганской области. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по ст. 307 ч. 2 УК Украины. В качестве вещественного доказательства была приобщена видеозапись, которая просматривалась и на 90 % которой присутствовал подсудимый: он получил деньги, перелил жидкость темного цвета из одного шприца в другой и передал его закупному. На досудебном следствии ОСОБА_3 вину в совершении вменяемого ему преступления не признавал, объясняя, что наркотические вещества употребляет лично, но не продает, однако его доводы в процессе их проверки не подтвердились, так как было установлено, что 2 августа 2012 года он находился в помещении бывшей котельной по ул. Чапаева г. Кировска Луганской области, где проводилась вторая закупка наркотических средств.

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что вторая оперативная закупка была проведена в августе 2012 года. Он договорился с ОСОБА_3 о встрече, затем пришел в горотдел, где в присутствии понятых работники милиции выдали ему 100 грн., номера купюр были заранее переписаны. Затем возле Дома пионеров он передал эти деньги подсудимому и договорился о встрече возле терриконов в районе « 77». Затем последний позвонил к нему и сказал идти к школе № 2, после чего они встретились в районе котельной по ул. Чапаева г. Кировска Луганской области, где ОСОБА_3 отдал ему шприц с 2 мл опия. После получения шприца он вернулся в горотдел, где указанный шприц изъяли работники милиции.

Свидетель ОСОБА_10 в суде пояснил, что работает начальником КМДД Кировского ГО ГУМВД, а ранее занимал должность оперуполномоченного. Он принимал участие в оперативной закупке 2 августа 2012 года и находился в машине, которая отвозила закупного к кафе «Жемчужина». В его обязанности входил контроль действий последнего. Он не выходил с закупным, а оставался в машине. Закупной один направился к школе № 2, а потом к котельной по ул. Чапаева, где передал деньги ОСОБА_3 и получил от него наркотик, а затем вернулся в машину и сообщил, что закупка наркотического средства состоялась. В общей сложности закупной отсутствовал дольше 40 минут.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что в первых числах августа 2012 года он с ОСОБА_3, ОСОБА_5 и водителем черной «Волги» ездили купаться в пос. Нижнее на Северский Донец. Выехали туда в районе 11-12 часов от магазина «Лариса», а вернулись в город около 16-17 часов. Он предполагает, что это было 2 августа 2012 года, так как ОСОБА_3 тогда неоднократно упоминал, что у его матери завтра, то есть 3 августа, день рождения.

Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснил, что 2 августа 2012 года он подъехал на автомобиле «Волга-21105» к магазину «Лариса», где встретил подсудимого, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и парня по кличке «ОСОБА_16», которые предложили ему съездить отдохнуть на речку Северский Донец. В районе 12 часов они выехали в пос. Нижнее, куда ехали приблизительно полчаса, где и пробыли до 17-18 часов. Он запомнил этот день, так как 2 августа у его умершего деда был день рождения и ему необходимо было поехать на кладбище, чтобы поставить цветы. Кроме того, ОСОБА_3 сказал ему, что у его матери день рождения 3 августа, в связи с чем он хотел купить ей арбуз.

Свидетель ОСОБА_5 в суде пояснил, что в обеденное время одного из дней августа 2012 года он курил на пороге магазина «Лариса», как подъехал ОСОБА_6, с которым он, подсудимый, ОСОБА_7 и незнакомый ему парень поехали купаться на Северский Донец. Как долго они там пробыли, он уже не помнит. Вероятно, что этот день был 2 августа, но они точно ездили на реку единожды. Во время пребывания на пляже у него не было с собой мобильного телефона, были ли телефоны у его спутников, он не обратил внимания.

Согласно протоколу осмотра и вручения денежных купюр от 2 августа 2012 года в присутствии понятых был произведен личный досмотр закупного ОСОБА_4, в ходе которого у последнего в кармане шорт был обнаружен лишь мобильный телефон, а также осмотр денежных купюр в суме 100 грн., которые были предоставлены закупному для проведения оперативной закупки у ОСОБА_3 (л. д. 27-30).

Как следует из протокола оперативной закупки от 2 августа 2012 года следует, что у ОСОБА_4 был изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл, в котором находилась жидкость темного цвета объемом 2 мл, приобретенный у ОСОБА_3 за денежные средства в сумме 100 грн., предоставленные работниками милиции ( л. д. 31).

Согласно протоколу демонстрации видеозаписи от 7 сентября 2012 года в присутствии понятых была произведена демонстрация видеозаписи второго этапа оперативной закупки наркотического вещества у ОСОБА_3, проведенной 2 августа 2012 года: видеозапись выполнена достаточно полно и качественно, неоговоренных перерывов в ней нет, заявлений и замечаний нет ( л. д. 118).

В соответствии с заключениями эксперта от 3 и 10 августа 2012 года жидкость в шприце, изъятом у ОСОБА_4, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - ацетилированный опий. Объем жидкости составил 1,6 мл, что в пересчете на сухое вещество составляет 0,04 гр ( л.д. 38-40, 84-87).

Согласно протоколу осмотра предметов от 7 сентября 2012 года в присутствии понятых был произведен осмотр двух пакетов из полимерной пленки с находящимися в них объектах, изъятых при проведении личного досмотра у ОСОБА_4 31 июля и 2 августа 2012 года: в 1 пакете находился медицинский шприц, градуированный на 5 мл, с иглой и пластиковым колпачком на ней с жидкостью темно-коричневого цвета, которая заполняет шприц на 1,5 мл; во 2 пакете - медицинский шприц, градуированный на 5 мл, с иглой и пластиковым колпачком на ней с жидкостью темно-коричневого цвета, которая заполняет шприц на 0,8 мл ( л.д. 114).

Как усматривается из распечаток мобильного оператора «Астелит», с мобильного телефона Нокиа IMEI № НОМЕР_1, принадлежащего подсудимому, 2 августа 2012 года в период времени с 10 до 18 часов не производились соединения (л. д. 201-202).

Из видеозаписи оперативной закупки от 2 августа 2012 года, воспроизведенной в судебном заседании, видно, что съемка происходит на улице, мужчина в белой футболке, внешне похожий на ОСОБА_3, получает деньги. Затем в неизвестном помещении он переливает жидкость темного цвета из одного шприца в другой и передает его закупному.

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступлений и виновность подсудимого в их совершении доказаны. Доводы подсудимого о том, что он не совершал указанных преступлений, суд оценивает критически и не доверяет им, расценивая их как желание последнего избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, а также протоколами оперативной закупки, осмотра и вручения денежных купюр, осмотра изъятых предметов, заключениями экспертиз и другими собранными по делу доказательствами. Давая оценку показаниям свидетелей с обеих сторон, суд сомневается в достоверности показаний свидетеля ОСОБА_7, учитывая его личность: ранее неоднократно судим за употребление наркотических средств. Это позволяет суду не принимать во внимание и показания свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_5, которые, ввиду дружеских и приятельских отношений, из чувства ложной солидарности пытаются помочь подсудимому избежать наказания за совершенное преступление или смягчить его. Воспроизведенная в судебном заседании видеозапись сбыта ОСОБА_3 наркотического вещества от 2 августа 2012 года является непосредственным доказательством вины последнего в совершении вменяемого ему преступления, поскольку на ней отчетливо видно, как подсудимый осуществляет сбыт ацетилированного опия закупному, хотя в судебном заседании он доказывал обратное. Кроме того, по результатам судебного поручения сотрудниками милиции были получены данные мобильного оператора «Астелит», согласно которым с мобильного телефона подсудимого не производились звонки с 10 до 18 часов 2 августа 2012 года, что говорит о невозможности подтверждения его доводов относительно нахождения в это время в поселке Нижнее. Таким образом, собранные по делу и исследованные в заседании доказательства согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, и полностью подтверждают вину подсудимого. Позиция последнего является способом защиты и свидетельствует лишь о нежелании нести ответственность за содеянное.

Действия подсудимого по двум эпизодам следует квалифицировать по ч. 2 ст. 307 УК Украины, поскольку в суде было установлено, что ОСОБА_3 незаконно приобрел, хранил с целью сбыта и сбыл особо опасное наркотическое средство, а по 2 эпизоду - по признаку повторности.

По делу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области была проведена экспертиза наркотических средств, расходы на проведение которой составили 352 грн. 80 коп., что подтверждается справкой-счетом, поэтому в соответствии со ст. 91 п.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу государства.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, не судим в соответствии со ст. 89 УК Украины, не занимается общественно полезным трудом, состоит на учете у врача-нарколога с 2005 года, болен гепатитом «С», имеет одного несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуются положительно.

Смягчающих или отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимому наказанием в пределах санкции вменяемой ему статьи УК Украины в виде лишения свободы с конфискацией имущества, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст.81 УПК Украины.

На основании ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ОСОБА_3 виновным и назначить ему наказание по ст. 307 ч. 2 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, подлежащее к отбытию в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 7 августа 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить содержание под стражей и содержать в СИЗО г. Луганска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу государства расходы на проведение экспертизы в сумме 352 гривны 80 копеек: р\с 31252272210167 банк УДКСУ в г. Луганск ГУДКСУ в Луганской области, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

Вещественные доказательства - два одноразовых медицинских шприца с ацетилированным опием, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кировского ГО ГУМВД - уничтожить; видеокассету с оперативной съемкой от 2 августа 2012 года - оставить в материалах дела; мобильный телефон «Нокиа», находящийся на хранении у ОСОБА_15 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со следующего дня после его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: