Вирок № 35593119, 29.11.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5416/13-К

1-КП/204/293/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Астаповій Р.Г.

за участю прокурора: Зонова Р.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, розлученого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не маючого судимості, проживаючого: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2013 року, приблизно о 13.00 годині, ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до телефонних опір повітряних ліній зв'язку, розташованих поблизу будинку № 83 по вул. Будівельників у м. Дніпропетровську, та, керуючись умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю оточуючих, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, невстановленим досудовим розслідуванням предметом з телефонної опори повітряних ліній зв'язку зрізав телефонний кабель марки ТПП 20*2, загальною довжиною 37,59 метрів, загальною вартістю 451,08 гривень, з розрахунку вартості одного метра кабелю 12 гривень, що належить ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», після чого порізав невстановленим досудовим розслідуванням предметом вказаний кабель на 5 фрагментів, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак не отримав можливості розпорядитися майном, що належить ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що 06 липня 2013 року, приблизно о 13.00 годині, він з метою таємного викрадення чужого майна прибув до телефонних опір повітряних ліній зв'язку, розташованих біля будинку № 83 по вул. Будівельників у м. Дніпропетровську. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, він за допомогою знайденого неподалік ножівкового полотна з телефонної опори повітряних ліній зв'язку зрізав телефонний кабель загальною довжиною близько 40 метрів. Потім він порізав цей кабель на п'ять фрагментів. Коли він намагався втекти з місця злочину з викраденим кабелем, він був затриманий невідомим чоловіком. У скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винність в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення начальника цеху № 44 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» ОСОБА_2 від 06 липня 2013 року, відповідно до якого приблизно о 14.00 годині 06 липня 2013 року двоє невідомих чоловіків вчинили крадіжку належного ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» телефонного кабелю, загальною довжиною близько 40 метрів (арк. 2 кримінального провадження);

- протоколами оглядів від 06 липня 2013 року та фототаблицями до них, відповідно до яких було оглянуто відкриту ділянку місцевості біля будинку № 83 по вул. Будівельників у м. Дніпропетровську, де було виявлено та вилучено 5 фрагментів телефонного кабелю марки ТПП 20*2, загальною довжиною 37,59 метрів, що належить ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», а також бокорізи з ручками у гумовій оболонці з надписом «ЗУБР» (арк. 4-5, 6-7 кримінального провадження);

- довідкою начальника цеху № 44 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» ОСОБА_2, відповідно до якого вартість телефонного кабелю марки ТПП 20*2, загальною довжиною 37,59 метрів, складає 451,08 гривень, з розрахунку вартості одного метра кабелю 12 гривень (арк. 3 кримінального провадження);

- висновком експерта № 66/02-103 від 23 липня 2013 року, відповідно до якого на торцях п'яти фрагментів телефонного кабелю, вилучених 06 липня 2013 року під час огляду місця події біля будинку № 83 по вул. Будівельників у м. Дніпропетровську, є сліди демонтажу, залишені внаслідок перерізу предметом, який на робочій поверхні має ріжучу та притискну поверхні, розташовані симетрично, та орієнтовані назустріч одна одній - труборіз та т.п. (арк. 17-20 кримінального провадження);

- речовими доказами по кримінальному провадженню (арк. 34-35, 42-43 кримінального провадження).

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь реалізації злочинного умислу та причини, внаслідок яких злочин не був доведений до кінця, особу винного, а також обставину, що пом'якшує покарання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття.

З урахуванням викладеного суд вважає, що призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу та виправних робіт буде недоцільним, оскільки останній не працевлаштований і не має коштів для оплати штрафу. Призначення покарання у вигляді громадських робіт не буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі винного. Таким чином, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і до нього необхідно застосувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Заявлений в ході судового розгляду генеральним директором ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 заподіяної злочином шкоди у розмірі 15852,25 гривень (витрати на відновлення пошкодженого устаткування, оплата праці та інші витрати) підлягає частковому задоволенню - на суму 451,08 гривень, оскільки за пред'явленим ОСОБА_1 обвинуваченням матеріальний збиток був заподіяний саме на таку суму. Зокрема, згідно довідки начальника цеху № 44 ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» вартість телефонного кабелю марки ТПП 20*2, загальною довжиною 37,59 метрів, складає 451,08 гривень (арк. 3 кримінального провадження). Вирішення питання про стягнення вартості відновлювальних робіт знаходиться за межами обвинувачення та не може бути вирішене в рамках розглядуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_1 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.

Цивільний позов генерального директора ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 451 (чотириста п'ятдесят одну) гривню 08 (вісім) копійок на користь ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», розташованого за адресою: 49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, ЄДРПОУ 14308368, в рахунок відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Речові докази: бокорізи з ручками у гумовій оболонці з надписом «ЗУБР», що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровські області (квитанція № 771), - знищити; фрагменти телефонного кабелю марки ТПП 20*2, загальною довжиною 37,59 метрів, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого - ОСОБА_4, - повернути законному власнику - ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова».

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя Д.Ю. Григоренко