Рішення № 35593076, 27.11.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________

Справа № 299/2581/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючий - суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання - Лемак А.М.,

за участі відповідача ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1, треті особи без самостійних вимог ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", орган опіки та піклування Виноградівської РДА про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулося до Виноградівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

З підстав наведених в позовній заяві позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №10/2-07 від 18.01.2007 року, яка станом на 31.05.2013 року складає 97503,65 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 шляхом проведення прилюдних торгів та стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 975,04 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, не заперечує проти заочного рішення (а.с.50).

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що ним було отримано за кредитним договором 9900,00 доларів США та підтвердив, що ним було сплачено близько 2000,00 доларів США для погашення кредиту. Здійснювати оплату по кредитному договору не мав можливості з об"єктивних причин, оскільки філію банку в м.Виноградів закрили. Він звертався до банку "Аваль", але не зміг здійснити оплату, оскільки валютою кредитування є долар США. Також підтвердив, що у грудні 2012 року банк надіслав йому лист, у якому повідомив, що кредитний договір і право вимоги по ньому передано ТзОВ "Кредитні ініціативи". Йому не було відомо на який рахунок сплачувати кредит. У червні 2013 року ТзОВ "Кредитні ініціативи" направили йому повідомлення про наявність заборгованості. Він намагався врегулювати питання погашення кредиту з представником позивача, однак йому це не вдалося.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні таких відмовити з огляду на наступне. Дійсна вартість будинку є більшою від погодженої вартості іпотеки. Відсутня оцінка земельної ділянки, яка не є предметом іпотеки. Вказав, що при передачі кредитного договору та відступлення права вимоги по ньому відбулося з порушенням законів, оскільки банк не попередив відповідача про передачу таких прав.

Представники третіх осіб повторно в судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань від них не надходило. Судовий розгляд проведено у їх відсутності.

Заслухавши пояснення, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 17.12.2012 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п. 2.1, 2.2 Договору Первинний кредитор передає (відступає), а Новий Кредитор приймає Кредитний портфель, унаслідок чого Новий кредитор набуває всіх прав вимоги Первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від Позичальників належного виконання, всіх грошових та інших зобов'язань (а.с.8-18, 19-22, 23, 24).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момене переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Договору Покупець набув усі праві вимоги по відступленим кредитним договорам, включаючи сплату суми основного боргу, відсотків, комісій, нарахованих штрафних санкцій.

Згідно вищезазначеного Договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 10/2-07 від 18.01.2007 року, що було укладено між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою громадянином України ОСОБА_1, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідно до кредитного договору № 10/2-07 від 18.01.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 9900,00 доларів США. Відповідач зобов"язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Банк свої зобов"язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в сумі 9900,00 доларів США.

В свою чергу, відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов"язання, чим грубо порушує істотні умови договору, в результаті чого станом на 31.05.2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 63424,61 грн., по відсотках - 31723,66 грн. Розмір неустойки становить - 2355,38 грн.

З метою забезпечення належного виконання зобов"язання за Кредитним договором від 18.01.2007 року між ОСОБА_1 та ПАТ "Акціонерний комерційни промислово-інвестиційний банк" укладено іпотечний договір від 18.01.2007 року, відповідно до якого відповідач передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 157,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на праві власності. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 150 000,00 гривень.

На виконання умов договору про іпотечний кредит та Іпотечного договору, Відповідачу (Боржнику) було направлено Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки, яка не виконана.

Розглядаючи вказану справу на підставі наведених і встановлених у судовому засідання фактів суд констатує, що вони регулюються правовідносинами, визначеними нормами ЦК України 2003р. та нормами Закону України "Про іпотеку"

Так, відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004 року, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону.

Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банк України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностям відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систем| валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору про іпотечнний кредит, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору Відповідач зобов'язаний сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передачі кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до умов Іпотечного договору, а саме п.11 Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством.

У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцяти денний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п. 12.3, 12.3.1 та 12.3.2 Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Відповідно до ч.6 ст.3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення Боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагаті дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернуті стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 Закону, яка передбачає продаж предмета будь-якій особі-покупцеві та, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Статтею 25 ч.2 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов кредитного договору, та в порушення ст. 526 ЦК України, не виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню наданого кредиту, позовні вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки ґрунтуються на законі, є підставними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 975,04 гривень судового збору (а.с.4), тому понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 10/2-07 від 18.01.2007 року, яка станом на 31.05.2013 р. складає 97503,65 гривень (дев'яносто сім тисяч п"ятсот три гривень 65 копійок), з яких за кредитом - 63424,61 грн., по відсотках - 31723,66 грн., пеня - 2355,38 грн. звернути стягнення на предмети іпотеки, а саме на: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою Закарпатська область, Виноградівський район, м.Виноградів, вул.Ломоносова, 24 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 150000,00 (сто п"ятдесят тисяч грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, буд. Незалежності, 14) судові витрати - 975,04 грн. (дев"ятсот сімдесят п"ять грн. 04 коп.) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск