Рішення № 35593018, 27.11.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" листопада 2013 р.Справа № 916/2733/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН"

До відповідача: Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Енергобуд"

про стягнення 30300 грн.

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Плачінта П.В., представники за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій, з урахуванням письмових пояснень від 18.11.2013р., просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Енергобуд" на користь позивача 30000 грн. боргу та 300 грн. 3% річних.

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином. Як вбачається з примірнику ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.10.2013р., який повернувся на адресу суду з конвертом та поштовим повідомленням без відмітки про вручення, з довідкою поштової організації про повернення поштового відправлення, у зв'язку з закінченням терміну зберігання. За викладених обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Як вбачається з письмових пояснень представника Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН", між сторонами спору було досягнуто усну домовленість про укладення договору підряду з виплатою авансу в сумі 30000 грн.

30.05.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" на підставі платіжного доручення № 623 перераховано Приватному акціонерному товариству "Будівельно-монтажне управління "Енергобуд" 30000 грн.

Як вбачається з пояснень представника позивача, відповідний підрядний договір між Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" та Приватним акціонерним товариства "Будівельно-монтажне управління "Енергобуд" так і не було укладено, відповідні роботи по договору відповідачем не проводились, грошові кошти у сумі 30000 грн., перераховані Приватному акціонерному товариству "Будівельно-монтажне управління "Енергобуд" позивачем, відповідачем не повернуто.

06.06.2013р. позивач звертався до відповідача з письмовою вимогою про повернення сплачених у якості передплати грошових коштів у сумі 30000 грн., однак відповідач належним чином на вимогу не відреагував, грошові кошти не повернув. У якості доказу надіслання письмової вимоги до матеріалів справи додано копію поштової квитанції (а.с. 24), доказів, які б засвідчували отримання даної письмової вимоги відповідачем, суду не надано.

Посилаючись на виникнення у відповідача зобов'язання повернути отримані грошові кошти на наступний за датою отримання день, Товариством з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" зроблено розрахунок 3% річних за період неправомірного користування грошовими коштами відповідачем. Відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується основна заборгованість в сумі 30000 грн. та 3% відсотки річних у сумі 300 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано відсутністю у відповідача правових підстав для набуття грошових коштів у сумі 30000 грн. та направлено на стягнення з Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Енергобуд" безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 30000 грн. та 3% річних у сумі 300 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб, чи наслідком події. Положення глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином, витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією з сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 1212 глави 83 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно; особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як вбачається з пояснень представника позивача та не спростовується наявними в матеріалах справи доказами, грошові кошти, перераховані позивачем на рахунок відповідача, отриманні останнім без достатньої правової підстави.

Приймаючи до уваги вищевикладене, у зв'язку з тим що відповідачем не наведено суду законних підстав для набуття грошових коштів в сумі 30000грн., грошові кошти, перераховані позивачем, з урахуванням вимог ст. 1212 Цивільного кодексу України, підлягають поверненню відповідачем, як безпідставно одержані, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Енергобуд" безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 30000 грн. є правомірними, а тому підлягають задоволенню судом у повному обсязі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 530 Цивільного Кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У зв'язку з тим, що повернення безпідставно отриманих коштів само по собі не було пов'язано для відповідача з певним строком виникнення такого зобов'язання, позивач у цьому питанні повинен був керуватись положеннями ч. 2 ст. 530 Цивільного Кодексу України.

На думку суду, наявні у матеріалах справи докази не дають суду можливості перевірити та встановити конкретну дату виникнення у Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Енергобуд" зобов'язання по поверненню отриманих грошових коштів, оскільки письмова вимога від 06.06.2013р. позивача, адресована відповідачу, була надана до матеріалів справи без доказів вручення. У зв'язку з чим, встановлення позивачем моменту виникнення зобов'язання у відповідача сплатити вартість товару саме з 01.06.2013р. не ґрунтується на положеннях закону, є лише припущенням позивача, не підтвердженим належними та допустимими доказами. У зв'язку тим, що висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, суд вважає, що проведений позивачем розрахунок 3% річних є таким, що не ґрунтується на наявних у матеріалах справи доказах, у зв'язку з чим вимоги про стягнення 3% річних у сумі 300 грн. на підставі такого розрахунку - не можуть бути задоволені судом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовні вимоги у справі задовольняються судом частково, зі стягненням з Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Енергобуд" безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 30000 грн.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по сплаті судового збору в сумі 1703,29 грн. пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління "Енергобуд" (65009, м. Одеса, провулок Світлий, 11, кв. 78; код 22479463) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "БАСТІОН" (65070, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 27-б; код 23862922) 30000 (тридцять тисяч) грн. боргу, 1703 (тисяча сімсот три) грн. 29 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 28 листопада 2013 р.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.