Постанова № 35591719, 26.11.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Справа № 905/4994/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),суддів :Глос О.І., Поляк О.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення"на постановувід 24.09.2013 року Донецького апеляційного господарського суду у справі№ 905/4994/13господарського суду Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення"простягнення 53 205,04 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :від позивача: не з'явилисьвід відповідача:не з'явилисьВ С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області (суддя Забарющий М.І.) від 07.08.2013 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Шевкова Т.А., судді - Бойченко К.І., Чернота Л.Ф.) від 24.09.2013 року, у справі № 905/4994/13 стягнуто з відповідача на користь позивача 49 411,80 грн. боргу, 913,00 грн. пені, 239,61 грн. річних та 1 635,11 грн. судового збору; в решті в позові відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати ухвалені по справі судові акти та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.33 ГПК України.

У відзиві на касаційну скаргу позивач повністю заперечує викладені в ній доводи.

Сторони не скористалися наданим процесуальним правом на участь в засіданні суду касаційної інстанції.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Нова" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" 53 205,04 грн., з яких: 51 432, 42 грн. - борг, який виник у зв'язку з несплатою послуг за умовами договору №25/12-1 від 25.12.2012 року на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, 913 грн. - пеня, 365, 51 грн. - 3% річних, 494, 11 грн. - інфляційні втрати.

В частині задоволення позовних вимог суди правомірно виходили із такого.

Згідно з частиною 1 статті 40 Статуту автомобільного транспорту УРСР на перевезення вантажів вантажовідправник подає в автотранспортне підприємство або організацію при наявності річного договору на перевезення вантажів відповідну заявку, а при відсутності річного договору - разове замовлення.

Пунктом 10.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року за №363, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року за №128/2568, встановлено, що перевізники приймають вантажі для перевезення на підставі укладених договорів із Замовниками згідно з заявками (додаток 1) або за разовий договір (додаток 2).

25.12.2012 року між ТОВ "Донецьквуглезбагачення" (замовник) та ТОВ "Укр-Нова" (перевізник) укладено договір №25/12-1 на надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом за умовами якого перевізник зобов'язувався надавати замовнику послуги по навантаженню, вивантаженню, перевезенню та іншим видам транспортування вуглевмісні відходи (далі - вантаж) автомобільним транспортом, на умовах вказаних в даному договорі.

Згідно з п.1.3 договору перевізник для здійснення своїх обов'язків надає замовнику навантажувач (вантажопідйомність 3-4т), автомобілі (вантажопідйомністю до 40т), кількість, у відповідності із заявкою, згідно з п.2.2.1.

Пунктом 2.2.1 договору встановлено, що замовник зобов'язується не пізніше ніж за 1 добу до початку транспортування вантажу надати перевізнику письмову заявку, яка містить інформацію про маршрут слідування, дату завантаження, місця завантаження та вивантаження, інформацію про контактних осіб на навантаження та вивантаження, розмір плати за забезпечення вантажоперевезень та інші необхідні дані. Заявка подається виключно у робочі дні і при досягненні сторонами згоди по запропонованій замовником заявці замовник зобов'язаний надати перевізнику оригінал заявки за 1 день до моменту фактичного виконання робіт (дня навантаження), а також здійснити передоплату в узгодженому розмірі.

У розділі 2 договору серед обов'язків перевізника сторони визначили, що при згоді з умовами (пропозицією) викладеними у заявці замовника, перевізник зобов'язується підтвердити прийняття замовлення на забезпечення перевезення вантажів до виконання протягом доби з моменту її отримання, своєчасно подати технічно справний транспортний засіб під завантаження у строки, вказані у заявці замовника (п.2.1.1).

Відповідно до п.2.1.8 перевізник зобов'язувався щотижня надавати замовнику товарно-транспортну накладну, рахунок, податкову накладну, акт виконаних робіт.

Згідно з п.2.2.2 замовник зобов'язується надати вантаж для навантаження у строки та в обсягах узгоджених сторонами у специфікаціях до цього договору.

Згідно з п.2.2.5 замовник зобов'язується підписувати акти виконаних робіт з перевезення вантажу, які надаються перевізником протягом 5 робочих днів з моменту їх отримання; в разі, якщо в строк, встановлений даним пунктом, замовником не буде направлений перевізнику підписаний акт виконаних робіт з перевезення вантажу або мотивована відмова від його підписання, такий акт вважається підписаним замовником в редакції перевізника.

Відповідно до статті 47 Статуту автомобільного транспорту УРСР вантажовідправник повинен подати автотранспортному підприємству або організації на вантажі товарного характеру, що пред'являються до перевезення, товарно-транспортні накладні, а на вантажі нетоварного характеру, по яких не ведеться складський облік товарно-матеріальних цінностей, але організовано облік шляхом заміру, зважування, геодезичного заміру, акти заміру (зважування).

За приписами статей 50, 51 Статуту автомобільного транспорту УРСР при прийманні вантажу до перевезення шофер-експедитор автотранспортного підприємства або організації пред'являє вантажовідправнику службове посвідчення і путьовий лист, завірений печаткою автотранспортного підприємства або організації. Приймання вантажів до перевезення від вантажовідправника засвідчується підписом водія-експедитора в усіх примірниках товарно-транспортного документа.

Згідно із статтею 53 Статуту автомобільного транспорту УРСР час прибуття автомобіля під вантаження обчислюється з моменту пред'явлення шофером путьового листа в пункті вантаження, а час прибуття автомобіля під розвантаження - з моменту пред'явлення шофером товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження. Вантаження і розвантаження вважаються закінченими після вручення шоферу відповідно оформлених товарно-транспортних документів на навантажений або вивантажений вантаж.

Відповідно до статті 65 Статуту автомобільного транспорту УРСР здача вантажів вантажоодержувачу в пункті призначення за вагою і кількістю місць провадиться в тому ж порядку, в якому вантажі були прийняті від вантажовідправника.

Статтею 72 Статуту автомобільного транспорту УРСР визначено, що автотранспортне підприємство або організація видає вантаж у пункті призначення вантажоодержувачу, вказаному в товарно-транспортній накладній. Одержання вантажу засвідчується підписом і печаткою (штампом) вантажоодержувача в трьох примірниках товарно-транспортної накладної, два з яких залишаються у шофера-експедитора, а один вручається вантажоодержувачу.

На виконання умов договору сторонами 25.12.2012 року підписана специфікація №1, якою узгоджена номенклатура вантажу - вугільна продукція, пункт навантаження вантажу - промплощадка складування вугілля на ЦОФ "Кондратьевская" м. Горлівка, пункт доставки і вивантаження вантажу - філіал ГКХЗ ТОВ "ІСТЕК", м. Горлівка, ТОВ "ЦЗФ "Торезська", м.Торез, та узгодили вартість послуг автотранспорту.

В заявці на перевезення вантажу автотранспортом від 18.03.2013 року, яка підписана сторонами на виконання умов договору №25/12-1 від 25.12.2012 року, сторони узгодили: замовник та платник - ТОВ "Донецьквуглезбагачення", виконавець - ТОВ "Укр-Нова", вантаж - вугілля, маршрут перевезення - м. Горлівка ЦЗФ "Кондратьевская" (вантажовідправник) - ТОВ "ІСТЕК" (вантажоодержувач), дата завантаження - 22.03.2013 року.

В заявці на перевезення вантажу автотранспортом від 19.03.2013 року, яка підписана сторонами на виконання умов договору №25/12-1 від 25.12.2012 року, сторони узгодили: замовник та платник - ТОВ "Донецьквуглезбагачення", виконавець - ТОВ "Укр-Нова", вантаж - вугілля, адреса завантаження/вивантаження - м. Горлівка, ТОВ "ЦЗФ "Кондратьевская" (вантажовідправник) - м. Торез, ТОВ "ЦЗФ "Торезська" (вантажоодержувач), дата завантаження - 23.03.2013 року.

Підпунктом 11.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 року №128/2568, основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля.

На виконання узгоджених сторонами в специфікації та заявках перевезень за товарно-транспортними накладними №№ 000006, 000001, 000007, 000002, 000008, 000003, 000010, 000005 від 22.03.2013 року, №№ 000016, 000011, 000012, 000017, 000013, 000018, 000015, 000020 від 23.03.2013 року автопідприємство ТОВ "Укр-Нова" здійснювало за замовленням ТОВ "Донецьквуглезбагачення" автоперевезення вугільної продукції вантажоодержувачам ТОВ "ЦЗФ "Торезська" та ТОВ "ІСТЕК".

Сторонами 25.03.2013 року підписаний акт здачі-приймання наданих послуг (робіт) за 22.03.2013 року - 23.03.2013 року на суму 49 411,80 грн.

Сторонами не надано суду доказів існування між ними в цей період щодо даного виду послуг іншого договору.

Відповідачем не оплачено рахунок-фактуру №СФ-134 від 25.03.2013 року на суму 49 411,80 грн.

Відповідно до п.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як свідчать матеріали справи на момент розгляду спору відповідач свої зобов'язання по оплаті отриманого вугілля на суму 49 411,80 грн. не виконав.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи те, що позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, а відповідачем не надано доказів оплати суми боргу 49 411,80 грн., висновок господарських судів про наявність заборгованості у сумі 49 411,80 та задоволення позову в частині стягнення цієї заборгованості та пені в сумі 913,00 грн. є правомірним.

Доводи касаційної скарги зводяться до посилань на недоведеність встановлених судами обставин справи, що не допускається в силу приписів ч.2 ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

В касаційній скарзі відсутні доводи в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

Беручи до уваги все наведене та вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови Донецького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст.11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.09.2013 року у справі № 905/4994/13 залишити без змін.

Головуючий-суддя С.Бакуліна

Судді О.Глос

О.Поляк