Ухвала суду № 35591265, 26.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 листопада 2013 року м. Київ П/800/879/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання виписки рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України необґрунтованою та такою, що не відповідає Закону, притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2013 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС України), у якому просив:

- визнати виписку ВККС України необґрунтованою та такою, що не відповідає статтям 83-86, 91 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», притягнути суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якщо вони не змінять свого рішення відмовити йому в повторному поновленні на попередньому місці роботи, до дисциплінарної відповідальності;

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху в зв'язку з наявністю недоліків з таких підстав.

Відповідно до положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674-VI), визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 6 грудня 2012 року № 5515-VI установлено у 2013 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня - 1147 гривень.

Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру підлягає сплаті в розмірі 68,82 гривень (належними реквізитами для сплати судового збору є: код ЗКПО 26077922, розрахунковий рахунок 31210255700007, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005).

Крім того, відповідно до статті 15 КАС України мова адміністративного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Згідно з частиною третьою статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» № 5029-VI від 3 липня 2012 року (далі - Закон № 5029-VI) сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Статтею 10 Конституції України та статтею 6 Закону № 5029-VI визначено, що державною мовою України є українська мова.

Оскільки подана позовна заява викладена не українською мовою, вона не відповідає вимогам статті 15 КАС України.

Аналогічна позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду України від 9 жовтня 2013 року.

Отже, позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог статті 106 КАС України, зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, належним чином обґрунтувати позовні вимоги, надати документ про сплату судового збору або доказ того, що його не належить сплачувати і викласти позовну заяву державною мовою.

Крім того, відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Проте, позовна заява не містить посилань про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з вимогою про визнання виписки рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 28 лютого 2013 року № 621/дп-13 необґрунтованою та такою, що не відповідає Закону щодо розгляду скарги позивача від 6 вересня 2012 року, і позивач не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного, позивачу слід, також, обґрунтувати обставини та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення таких недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання виписки необґрунтованою та такою, що не відповідає Закону, притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності слід залишити без руху.

Керуючись статтями 18, 105 - 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання виписки необґрунтованою та такою, що не відповідає Закону, притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, - 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення недоліків позовну заяву буде йому повернуто.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному чи касаційному порядку.

Суддя В.П. Юрченко