Ухвала суду № 35591254, 25.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2013 р. м. Київ К/800/46989/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2013

та ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2013

у справі № 817/986/13-а

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про роз'яснення рішення

у справі № 817/986/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксібоне»

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

третя особа - Виконавчий комітет Рівненської міської ради

про визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ксібоне» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дій Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, правонаступником якої є Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області, щодо анулювання реєстрації платником податку на додану вартість ТОВ «Ксібоне» та скасування рішення № 71 від 08.11.2012 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 71 від 08.11.2012 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 дане клопотання задоволено та вжито заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Луцької ОДПІ Волинської області ДПС про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 71 від 08.11.2012 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

24.05.2013 відповідач звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2013, посилаючись на те, що чинним законодавством не регламентовано порядок зупинення дії рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2013, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2013, відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення вказаного судового рішення у справі № 817/986/13-а.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 01.07.2013 та ухвалу апеляційного адміністративного суду від 19.08.2013, прийняти нове рішення про направлення справи на продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного суду України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Потреба в роз'ясненні судового рішення може виникнути в разу, коли його зміст викладено не досить чітко або в певній мірі суперечливо та/або без такого роз'яснення тяжко виконати прийняте рішення, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як встановлено матеріалами справи, ухвала Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 є чіткою за змістом та не викликає двозначного трактування.

За вказаних обставин, зважаючи на відсутність порушень норм процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в роз'ясненні ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 - є вірним, а касаційна скарга відповідача необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2013 та ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 01.07.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний