Ухвала суду № 35591240, 18.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2013 р. м. Київ К/800/7162/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Бухтіярової І.О.

Моторного О.А.

при секретарі Браславській А.В.

за участю представників сторін:

позивача - Іларіонова Є.А.

відповідача - Молчанової Н.К.

третьої особи-2 - Цюрупи Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2013

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2012

у справі № 2а-9386/11/0170/4

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія»

до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України

треті особи: 1) Державна податкова служба в Автономній Республіці Крим, 2) Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у м. Києві

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» звернулось до суду з позовом про скасування рішення Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України № 000492 від 13.07.2011.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2012, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2013, позов задоволено; визнано протиправним та скасовано спірне рішення, з підстав обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про реорганізацію відповідача з Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України на правонаступника - Міністерство доходів і зборів України.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд касаційної інстанції, розглянувши заявлене клопотання, дійшов висновку про його задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної перевірки позивача з питань додержання суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складено акт № 0322/01/36499654 від 20.05.2011, в якому зафіксовані порушення: п. 230.15 ст. 230 Податкового кодексу України, що виразилося у відсутності на товарно-транспортних накладних за період січень-лютий 2011 року на переміщення алкогольних напоїв відмітки штампу «Виїзд дозволено» та особистого підпису представника органу державної податкової служби на акцизному складі ТОВ «Кримська водочна компанія».

На підставі результатів вказаної перевірки, 13.07.2011 відповідачем прийняте рішення № 000492 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на суму 2 103 306,72 грн. на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ст. 230 Податкового кодексу України та відповідно до абз. 16 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Матеріалами справи встановлено, що з акцизного складу ТОВ «Кримська водочна компанія» відвантажено алкогольні напої в асортименті (виноробна продукція, горілка та лікеро-горілчані вироби) без відмітки представника органу державної податкової служби на товарно-транспортних накладних на суму 2 303 354,84 грн., у т.ч. горілки та лікеро-горілчаних виробів - 1 051 653,36 грн.

Між ТОВ «Кримська водочна компанія» та ТОВ «Універсальні дистриб'юторські системи» укладено договір поставки № 14/09/09 від 14.09.2009, на підставі якого позивач продав свою алкогольну продукцію контрагенту. Продукція, передана за вищевказаним договором ТОВ «Універсальні дистриб'юторські системи», була залишена на території ТОВ «Кримська водочна компанія» за договором відповідального зберігання № 16/10/37 від 01.01.2010, згідно акту прийому-передачі № 009502 від 30.12.2010. Оскільки товар не вивозився і при цьому не формувалась товарно-транспортна накладна, представники ДПІ на акцизному складі проставили відмітку «Виїзд дозволено» безпосередньо на накладній № 009502 від 30.12.2010.

У січні 2011 року ТОВ «Універсальні дистриб'юторські системи», у зв'язку з неможливістю реалізувати отриманий товар, досягло домовленості з позивачем повернути придбаний товар шляхом купівлі-продажу за договором № 14/09/09 від 14.09.2009. Позивач передав повернені таким шляхом алкогольні напої для подальшої реалізації до Київської філії.

Для спрощення власного бухгалтерського обліку товарно-транспортні накладні на товар, придбаний у ТОВ «Універсальні дистриб'юторські системи», позначались літерою «t», щоб відрізняти його від нової продукції щойно виготовленої на заводі, яка відвантажувалась на ті ж самі філії. ТТН з літерою «t» не контролювались податковими постами.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 14.1.6 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України акцизний склад - спеціально обладнані приміщення на обмеженій території, розташовані на митній території України, де під контролем постійних представників органу державної податкової служби розпорядник акцизного складу провадить свою господарську діяльність шляхом вироблення, оброблення (перероблення), змішування, розливу, пакування, фасування, зберігання, одержання чи видачі спирту етилового, горілки та лікеро-горілчаних виробів.

Згідно з пп. 14.1.4 п. 14.1. ст. 14 цього Кодексу акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Відповідно до положень пп. 212.1.1 п. 212.1 ст. 212 ПК України платником акцизного податку є особа, яка виробляє підакцизні товари (продукцію) на митній території України, у тому числі з давальницької сировини.

Згідно з пп. 14.1.224 п. 14.1 ст. 14 зазначеного Кодексу розпорядник акцизного складу - суб'єкт господарювання, який одержав ліцензію на право виробництва спирту етилового, алкогольних напоїв, зареєстрований платником акцизного податку.

Під час відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів заповнюється товарно-транспортна накладна, в якій представник органу державної податкової служби на акцизному складі робить відмітку про погодження відпуску шляхом проставляння штампа «Виїзд дозволено» та особистого підпису, а також запис у журналі реєстрації відвантаження горілки та лікеро-горілчаних виробів (п. 230.15 ст. 230 ПК України).

Відповідно до п. 230.18 ст. 230 ПК України транспортування горілки та лікеро-горілчаних виробів, відвантажених з акцизного складу підприємства, на якому виробляються горілка та лікеро-горілчані вироби, без товарно-транспортних накладних з відміткою представника органу державної податкової служби на акцизному складі забороняється.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що позивач при відвантаженні горілки повинен був дотримуватись положень, встановлених п. 230.15 ст. 230 ПК України, незалежно від того, яка документація ним була оформлена раніше, а також незалежно від взаємовідносин з контрагентами та умовами зберігання товару.

Однак, враховуючи те, що відповідачем було встановлено порушення норм Податкового кодексу України, який, згідно з положеннями п. 3.1 ПК України, відноситься до податкового законодавства, та порушення вчинено у період січень-лютий 2011 року, тобто період, охоплений положеннями пункту 7 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України, то суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку щодо неправомірності нарахування відповідачем штрафних фінансових санкцій позивачу спірним рішенням в розмірі 2 103 306,72 грн.

За встановлених обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити по даній справі заміну відповідача - Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України його правонаступником - Міністерством доходів і зборів України.

Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2013 та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.08.2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.О. Бухтіярова (підпис)О.А. Моторний