Ухвала суду № 35591218, 26.11.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 листопада 2013 року м. Київ К/800/50097/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду місті Києва від 16 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2013 року

у справі № 826/5733/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел-Онлайн»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

Державної податкової служби

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 7 жовтня 2013 року звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду місті Києва від 16 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 жовтня 2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати суду касаційної інстанції належним чином оформлене клопотання про поновлення строку.

На виконання зазначеної ухвали Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві надіслано клопотання (вх. від 30 жовтня 2013 року).

Так, на підтвердження підстав поважності пропуску процесуального строку податковий орган в клопотанні посилається на те, що Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві зверталася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду місті Києва від 16 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2013 року у справі № 826/5733/13-а, яку ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2013 року № К/800/39305/13 (отримана податковим органом 25 вересня 2013 року) повернуто з огляду на невиконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2013 року про залишення касаційної скарги без руху.

Суд, розглянувши вказане клопотання щодо поважності підстав пропуску процесуального строку, вважає їх неповажними, оскільки воно не містить належного обгрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку.

Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

imes New Roman CYR;font-size:12pt;">В той же час, повернення касаційної скарги не є поважною причиною пропуску строку касаційного оскарження судових рішень, з огляду на те, що скаржником не наведеного належного обґрунтування підстав неможливості виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 серпня 2013 року про залишення касаційної скарги без руху, як і не надано доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що наведені Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві причини пропуску строку на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2013 року визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, керуючись статтями 165, частини 1, 2 статті 102, частини 4, частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 травня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2013 року у справі № 826/5733/13-а - відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська