Ухвала суду № 35590905, 28.11.2013, Новоодеський районний суд Миколаївської області

28.11.2013

Справа № 482/2328/13-ц

У Х В А Л А

28 листопада 2013 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши позовну заяву прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївській міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новоодеського району Миколаївської області 26.11.2013 року звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна за змістом відповідати вимогам, викладеним в даній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, то ухвалою суду даний позов залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі, який не повинен перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Даний позов слід залишити без руху, так як прокурором при подачі позову не були дотриманні вимоги ст.120 ЦПК України, а саме позов подано без передбаченої кількості примірників, відповідно до кількості залучених до справи учасників судового розгляду.

Так, позов було подано до суду тільки в двох екземплярах, тоді, як до участі в розгляді даної справи залучено відповідача і особу в інтересах якої пред'явлено позов - департамент фінансів Миколаївської міської ради.

Тобто, позов подано до суду в двох примірниках, один з яких для суду, другий для одного з двох інших учасників судового розгляду, без надання третьої копії позову для третього учасника судового розгляду.

Крім того, слід зазначити, що згідно ст.30 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі являються позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Прокурор, як зазначено в позові, пред'являє свій позов в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївській міської ради.

Разом з тим, залучаючи до участі в розгляді даної справи, як позивача, державу в особі цього Департаменту фінансів Миколаївській міської ради, прокурор в порушення ч.5-6 ст.119 ЦПК України, не зазначає обставин, які б підтверджувати той факт, що Департамент фінансів Миколаївській міської ради є юридичною особою, який наділений цільно-процесуальною правоздатністю та дієздатністю і, який відповідно до ст.30 ЦПК України, має право бути стороною у цивільному процесі при розгляді даної справи.

Також прокурор в позові зазначає, що неправомірними, умисними, злочинними діями відповідача інтересам держави було заподіяно шкоди, а саме на лікування потерпілого від злочину були витрачені бюджетні кошти в сумі 4122,76 гривень, але в позові не вказує, з чого та з яких саме витрат складається ця сума.

Тому, за таких вищевикладених обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених в ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання позивачем копії ухвали.

Не виконання позивачем вимог викладених в ухвалі судді про залишення позову без руху у визначенні строки, має наслідком повернення позову позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем недоліків, з наданням йому строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївській міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, - залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення вищевказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня одержання ним копії ухвали, але не пізніше ніж до 10 грудня 2013 року.

Ухвала судді, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя :