Ухвала суду № 35588128, 14.11.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2013 р. справа № 2а/0470/9305/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/9305/12 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська до Госпрозрахункового підрозділу управління культури облдержадміністрації "Дніпроконцерт", Управління культури і туризму Дніпропетровської обласної державної адміністрації про стягнення податкового боргу, -

встановив:

У серпні 2012 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська ( далі - Позивач) звернулась з позовом до Госпрозрахункового підрозділу управління культури облдержадміністрації "Дніпроконцерт" ( далі - Відповідач), в якому просила поновити строк звернення до суду; стягнути з рахунків в обслуговуючих банках на користь бюджету суму податкового боргу в розмірі 2332,90 грн.( а.с.2-3).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2012 року було залучено до участі у справі у якості співвідповідача Управління культури і туризму Дніпропетровської обласної державної адміністрації. (а.с.35)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська залишено без задоволення.

Постанова суду обґрунтована тим, що відповідач не є юридичною особою відповідно до записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та не входить відповідно до штатного розпису до мережі закладів культури, а тому і не міг подавати декларації з податку на прибуток, за неподання яких до нього застосовано штрафні санкції. ( а.с.77).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що Відповідач був взятий на облік як платник податків, що підтверджується відповідною їх довідкою. На час звернення ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська до суду з позовом ГПУКО «Дніпроконцерт» не було знято з обліку у Позивача та не було звільнено від обов'язку сплати податків. З огляду на вказане та на наявність заборгованості платника податків, вважають, що їх вимоги є правомірними та підлягають задоволенню. (а.с.88-89)

Заперечень на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно з довідкою № 4695 від 16.08.2012 року, виданою самим податковим органом, Госпрозрахунковий підрозділ управління культури облдержадміністрації "Дніпроконцерт" перебуває на податковому обліку в ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська з 18.11.1998 року, ідентифікаційний номер платника податків 25539987. ( а.с.27)

20 березня 2009 року позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка подання податкової звітності з податку на прибуток за 2008 рік, за результатами якої складено акт № 886 від 20.03.2009 р. (а.с.14).

На підставі акту № 886 від 20.03.2009 року було винесено податкове повідомлення-рішення № 0003211501/7137/10/15-128 від 20.03.2009 р. на суму 680,00 грн. (а.с.13)

17 лютого 2012 року позивачем була проведена невиїзна документальна перевірка подання податкової звітності з податку на прибуток за 2009 рік та 9 місяців 2010 року, за результатами якої складено акт № 478 від 17.02.2012 р. (а.с.7) Перевірка проводилась без направлення копії наказу та сповіщення підприємства про її проведення.

На підставі акту № 478 від 17.02.2012 р. було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0001481501 від 17.02.2012 р. на суму 1702,00 грн. (а.с.8)

Відповідачу були направлені перша та друга податкові вимоги, які ним отримані не були. (а.с.16, 18)

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не є юридичною особою відповідно до записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та не входить відповідно до штатного розпису до мережі закладів культури.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.15.1 ст. 15 Податкового Кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним номером 25539987 записів не знайдено. (а.с.4, 28)

Згідно інформації, наданої Управлінням культури та туризму Дніпропетровської облдержадміністрації, Госпрозрахунковий підрозділ управління культури облдержадміністрації «Дніпроконцерт» до мережі закладів культури, визначених відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 23.08.2012 № 938, що також підтверджується матеріалами справи. (а.с.50-63)

Крім того, відповідно до актів № 000208 від 14.04.2009 р., № 000228 від 27.05.2009 р., № 123 та № 124 від 17.02.2012 р., складених Позивачем, відповідні податкові повідомлення-рішення не були вручені Госпрозрахунковому підрозділу управління культури облдержадміністрації «Дніпроконцерт», оскільки адресат за вказаною адресою не знаходиться. (а.с.15,17, 9,10).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необґрунтованості позовних вимог Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Посилання заявника апеляційної інстанції на той факт, що Відповідач знаходиться у них на обліку та зареєстрований як платник податків, визнається колегією суддів безпідставними та такими, що спростовуються вищенаведеним.

У межах апеляційної скарги підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/9305/12 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у порядку і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2013 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко