Ухвала суду № 35588027, 29.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2013 р.

справа № 2а-2803/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Заводського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за листопад 2009 року у сумі 25461, 39 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач самостійно нарахував страхові внески за вказаний вище період, однак у встановлені строки не здійснив їх перерахування в порушення вимог Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість на суму 25461, 39 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Дніпровський автобусний завод» просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, допущено порушення норм матеріального права, зазначає, що вимогу УПФУ не отримував, заборгованість за листопад 2009 року сплачена.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови, не знаходить підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем подано до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за листопад 2009 року, в якому самостійно обчислено страхові внески за листопад 2009 року на загальну суму 25 461 грн. 39 коп. (а.с. 6-8)

Управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська відповідачу надсилалася вимога № Ю-18 від 05.01.2010 р. на суму 826779 грн. 91 коп., яка, згідно з поштового повідомлення про вручення кореспонденції 12.01.2010 р. отримана уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод», доводи апеляційної скарги щодо неотримання вказаної вимоги спростовуються письмовими матеріалами справи.

Зазначена вимога управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська відповідачем не оскаржувалась. Заборгованість в добровільному порядку також сплачена не була.

Згідно з ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р., страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Пунктом 11.11 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженою Постановою правління ПФУ 19.12.2003р. №21-1, передбачено, що платники страхових внесків щомісяця складають у двох примірниках розрахунок сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків за формою згідно додатку 23.

Частиною 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 5.1.4 названої Інструкції передбачено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом для страхувальників є календарний місяць.

Згідно з п. 5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що на виконання п. 5 ст. 106 зазначеного Закону платежі зі страхових внесків за листопад 2009 року були зараховані управлінням Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська на погашення недоїмки по страховим внескам, що виникла раніше, про що страхувальника повідомлено 05.02.2010 р. повідомленнями про перерозподіл сплачених коштів відповідно до календарної черговості за № 15 та № 16, в зв’язку з чим доводи апеляційної скарги щодо відсутності заборгованості зі сплати страхових внесків за листопад 2009 року є безпідставними.

Частиною 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми страхових внесків, своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі – недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги ТОВ «Дніпровський автобусний завод».

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровський автобусний завод» – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: С.В. Сафронова