Постанова № 35587916, 16.10.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2013 р. справа № 2а/0470/10635/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання:Фірсіка Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби України

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року

у справі за поданням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Траст» про застосування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби України звернувся 05.09.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до ТОВ «Вест-Траст» про застосування арешту. Просив підтвердити обґрунтованість застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Вест-Траст», відповідно до рішення №20641/9/22-2 від 31.08.2012 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року в задоволенні даного подання заявнику відмовлено. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що п.94.10 ст.94 Податкового Кодексу України є імперативною нормою, яка встановлює граничний строк перевірки судом обґрунтованості рішення керівника органу державної податкової служби про накладення арешту на майно, суд дійшов висновку, що подання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №20656/10/10-011 від 31.08.2012 року не підлягає задоволенню, оскільки 96 годин з моменту прийняття керівником ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська рішення про застосування адміністративного арешту №20641/9/22-2 від 31.08.2012 року, строк скінчився о 13 год. 30 хв. 06.09.2012 року, тобто до початку судового засідання у справі, призначеного на 14 год. 00 хв. 06 вересня 2012 року. Застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Вест-Траст», відповідно до рішення №20641/9/22-2 від 31.08.2012 року є необґрунтованим та незаконним, а подання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №20656/10/10-011 від 31.08.22012 року про застосування арешту таким, що не підлягає задоволенню.

Не погодившись з даним рішенням суду представник заявника подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити подання у повному обсязі. Зазначив, що постанова суду першої інстанції є такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права. Посилається на те, що у відповідності з ст. 20 п. 20.1.4 ПКУ органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків. До ДПІ надійшла постанова слідчого прокуратури про призначення в рамках кримінальної справи позапланової документальної перевірки ТОВ «Вест-Траст» дотримання вимог податкового та валютного законодавства України за весь період діяльності підприємства. Однак перевіряючім було відмовлено у допуску до перевірки. До обов'язків платників податків (пп. 16.1.13 ст. 16 ПКУ) належить допускати посадових осіб контролюючого органу до обстеження приміщень, територій, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків. Арешт майна може бути застосований, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки (ст. 94.2 ПКУ).

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час судового засідання повідомлені належним чином. В силу ч.1 ст.41 КАС України судове засідання не фіксувалося технічними засобами.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення заявлених вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Вест-Траст» відповідно до рішення № 20641/9/22-2 від 31.08.2012 року є необґрунтованим та незаконним, а подання ДПІ про застосування арешту майна таким, що не підлягає задоволенню.

Однак на думку колегії суддів апеляційної інстанції даний висновок суду першої інстанції є передчасним.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надійшла постанова від 27.03.2012 року старшого слідчого Ковельської міжрайонної прокуратури Ткачук Н.Л. про призначення позапланової документальної перевірки ТОВ «Вест-Траст». Згідно вказаної Постанови призначено по кримінальній справі № 50-016-12 позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та по податку на прибуток ТОВ «Вест-Траст» (юридична та фактична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Миронова, 4) за період діяльності з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року. Проведення перевірки доручено працівникам ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (а.с. 11). На підставі вказаної постанови, податковим органом видано Наказ № 718 від 23.08.2012 року про здійснення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Вест-Траст» за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року з 27 серпня тривалістю 15 робочих днів (а.с. 12). Згідно акту від 27.08.2012 року № 847/222/35395395 про відмову у допуску співробітників для здійснення позапланової виїзної перевірки, зазначено, що адміністрація ТОВ «Вест-Траст» повідомила, що не вбачає законних підстав для проведення позапланової перевірки.

В силу пп. 16.1.13 ст. 16 ПКУ до обов'язків платників податків належить допускати посадових осіб контролюючого органу до обстеження приміщень, територій, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків.

У відповідності з ст. 20 п. 20.1.4 ПКУ органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків.

Зокрема арешт майна може бути застосований, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби (ст. 94.2.3 ПКУ).

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 ПКУ, арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступником), обґрунтованість якого протягом 96годин має бути перевірена судом.

31.08.2012 року о 13.30год. начальником ДПІ було прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Вест-Траст». В силу ст. 94.10 ПКУ представник податкового органу звернувся до суду для перевірки обґрунтованості рішення щодо арешту майна ТОВ «Вест-Траст».

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні подання посилається на закінчення 96-ти годинного строку, встановленого ст. 94.10 ПКУ, зазначаючи, що судове засідання щодо вирішення даного подання призначено на 14.00 год. 06.09.2012 року, однак о 13.30 год. 06.09.2012 року строк для перевірки обґрунтованості рішення щодо арешту майна - закінчився.

На думку колегії суддів апеляційної інстанції, даний висновок суду є передчасним.

Колегія суду апеляційної інстанції вважає за необхідне роз'яснити, що закінчення вказаного строку не тягне за собою відмову в задоволенні подання податкового органу; суд, який допустив закінчення цього строку має розглянути це подання та ухвалити відповідне рішення, а не відмовляти в задоволенні подання.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи, отже апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби України - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Траст» про застосування арешту - скасувати.

Подання задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Вест-Траст», відповідно до рішення №20641/9/22-2 від 31.08.2012 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.

Повний текст рішення виготовлений 20.11.2013 року.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак