Ухвала суду № 35587436, 02.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2013 р. справа № 2а-410/3520/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Партизанської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, треті особи - Приватне акціонерне товариство «Будіндустрія», ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали на неї апеляційну скаргу, в якій просили скасувати вказану ухвалу та направити справу на новий розгляд, вказували на те, що на перше засідання не зміг з'явитися та надав заяву про розгляд справи без їх участі, а про інші засідання не був повідомлений.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримала в повному обсязі, представник третьої особи ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечував, інші сторони в судове засідання не з'явились про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що позивачі не з'явились в судове засідання, призначене на 16 січня 2013 року, про час слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Колегія судів не може погодитися з таким висновком суду, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зазначена підстава залишення заяви без розгляду кореспондує з ч. 3 ст. 128 КАС України. Перше таке неприбуття тягне за собою відкладення розгляду справу, а друге - залишення позовної заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на перше засідання, яке було призначене на 17 серпня 2012 року на 10:00 годин позивачі не з'явились. ОСОБА_1 надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.49).

Розпискою від 17 серпня 2012 року, підтверджується, що позивачі були повідомлені про відкладення розгляду справи на 01 жовтня 2012 року о 10:00 (а.с. 51). Довідкою від 01 жовтня 2012 року справу у зв'язку з неявкою сторін було перенесено на 21 листопада 2012 року о 10:00 (а.с. 66). Матеріалами справи підтверджено, що відповідачу та третім особам було направлено судові повістки (а.с. 68), а також докази їх отримання сторонами (а.с. 71-74). Про перенесення розгляду справи на 16 січня 2013 року сторони не були належним чином повідомлені про що свідчить відсутність в матеріалах справи повідомлень про вручення судового повідомлення.

Враховуючи викладені обставини не можна вважати, що позивачі були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду на 21 листопада 2012 року та 16 січня 2013 року. На вказані обставини справи суд першої інстанції уваги не звернув та помилково залишив позов без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнята з порушенням процесуального законодавства, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п.4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2013 року - скасувати.

Справу направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

В повному обсязі ухвала складена 05 липня 2013 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова