Ухвала суду № 35587010, 27.06.2013, Новоодеський районний суд Миколаївської області

27.06.2013 Справа № 482/937/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «Приват Банк» 03 червня 2013 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 119 ЦПК, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інші документи, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Згідно вимог ст.. 42 ЦПК України повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені - довіреністю фізичної особи.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 119 ЦПК, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інші документи, що підтверджує його повноваження.

Згідно довіреності, наданої представником позивача на підтвердження своїх повноважень, ця довіреність видана на імя представника позивача ОСОБА_3 без права передоручення безстроково, а її дія припиняється у разі: припинення трудових правовідносин між Представником та ПАТ КБ «Приват Банк» або зміни посади представника)", проте ОСОБА_3 не надано суду ніяких доказів того, що вона дійсно перебуває зі своїм довірителем в трудових правовідносинах (трудовий договір) на момент звернення до суду із позовом та відповідни документ щодо зайняття відповідної посади, тобто дія довіреності не припинилася.

Зважаючи на вищевикладене, зазначена позовна заява ухвалою судді від 12 червня 2013 року залишена без руху з підстав невідповідності вимогам ст. 119 ЦПК України, із наданням строку на усунення недоліків відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України.

Станом на 27 червня 2013 року позивачем недоліки позову не усунуто.

На підставі вищевикладеного позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 1 п. 2 ст.. 83 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» суму судового збору в розмірі 316 грн. 10 коп., яка була сплачена 17 квітня 2013 року за платіжним дорученням № IHN97B09RZ на р/р № 31214206700263, МФО 820013, код ЄДРПОУ 38016478, ГУ ДКСУ у Миколаївській області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.І. Демінська