Постанова № 3558685, 20.03.2009, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

                                          Справа №2-а-4413/08/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

   20 березня2009року                                       м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Басай О.В.

при секретарі Шовгенюк І.В.

за участю:

представника позивача – Чеха М.В.;

представників відповідача – Долинської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області – Кудла О.Й., Шамотайло Б.Ю.;

представників відповідача - Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області – Карбівський Л.В., Шикеринець Л.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну  справу

за позовом: ВАТ “Шкіряник”

до відповідачів:Долинської об’єднаної державної податкової інспекціїв Івано-Франківській області;

Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 651229,00 грн ,-

                                                                       ВСТАНОВИВ:

              ВАТ “Шкіряник” звернулося в суд із адміністративним позовом до Долинської об’єднаної державної податкової інспекціїв Івано-Франківській області та Головного Управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 651229,00 грн.

             В судовому засіданні представником позивача подана заява про зміну позовних вимог, згідно якої у зв'язку із частковим добровільним відшкодуванням бюджетної заборгованості з ПДВ відповідачами в сумі 52587 грн., позивачзменшив позовні вимоги та просить стягнути з Державного бюджету України на його користь суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 598642,00 грн.

             Представник позивача в судовому засіданні пред’явлений позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що 19.02.2007 року ВАТ «Шкіряник» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість (далі ПДВ) за січень 2007 року. У вказаній податковій декларації згідно рядка 25 та згідно розрахунку суми бюджетного відшкодування сума ПДВ належна до повернення з держбюджету становить 801093,00грн. Актом виїзної позапланової перевірки Долинської об’єднаної державної податкової інспекціїв Івано-Франківській області№ 47/234/22173327 від 16.04.2007 року підтверджено право ВАТ «Шкіряник» на бюджетне відшкодування ПДВ за січень 2007 року в сумі 651229,00 грн. (п. 3.3 Акта). Просить позов задовольнити повністю з врахуванням заяви про зміну позовних вимог, а саме стягнути з Державного бюджету України на його користь суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 598642,00 грн.             

             Представники Долинської об’єднаної державної податкової інспекціїв Івано-Франківській областіпроти задоволення позовних вимог заперечили посилаючись на вимоги пп. 4.3 – 4.5 Наказу ДПА України від 18.08.2005р. № 350 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість», яким передбачено проведення зустрічних перевірок контрагентів платника податку по ланцюгу постачання до виробника (імпортера товарів, робіт, послуг). Представники відповідача також пояснили, що бюджетне відшкодування не проведено, оскільки на виконання вимог вищевказаного Наказу ДПА Долинської об’єднаної державної податкової інспекціїв Івано-Франківській областінадіслано запити щодо проведення зустрічних перевірок органам державної податкової служби за місцезнаходженням підприємств-постачальників і цими податковими органами на сьогоднішній день ще не надіслані акти зустрічних перевірок контрагентів по ланцюгу до виробника. Крім цього, зазначили, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Просять в задоволені позову відмовити повністю.

              Представники Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області проти пред’явленого позову заперечили. Вважають його безпідставним та необґрунтованим. Просять в задоволені позову відмовити повністю.

              Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, судом встановлено, що 19.02.2007 року ВАТ «Шкіряник» було подано податкову декларацію з податку на додану вартість (далі ПДВ) за січень 2007 року.(а.с.22-25).

     У вказаній податковій декларації згідно рядка 25 та згідно розрахунку суми бюджетного відшкодування сума ПДВ належна до повернення з держбюджету становить 801093, 00 грн. з вказаним напрямком відшкодування згідно рядка 25.1 - на рахунок платника у банку.

     Долинськоюоб’єднаною державною податковою інспекцієюв Івано-Франківській областіна підставі ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 12.04.1990р. № 509-ХІІ та згідно пп. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР було проведено виїзну позапланову перевірку ВАТ «Шкіряник» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за січень 2007 року, за результатами якої складено акт № 47/234/22173327 від 16.04.2007 року (а.с.4-21).

      На підставі вказаного акта Долинської об’єднаної державної податкової інспекціїв Івано-Франківській областібуло прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000102320/0 від 16.04.2007 року форми В1, яким заявлену суму ПДВ до відшкодуваннязменшено на 149864, 00 грн.(а.с.26).

      Цим же актом від 16.04.2007 року Долинської об’єднаної державної податкової інспекціїв Івано-Франківській областіпідтверджено право ВАТ «Шкіряник» на бюджетне відшкодування ПДВ за січень 2007 року в сумі 651229,00 грн. (п. 3.3 акту).

     Згідно висновку Долинської об’єднаної державної податкової інспекції про суми відшкодування податку на додану вартість №105 від 30.07.2007 року вбачається, що ВАТ «Шкіряник» належить до відшкодування ПДВ в сумі 52587, 00 грн. Дана обставина визнається та не заперечується сторонами у справі.

    На момент розгляду справи в суді ВАТ «Шкіряник» з Державного бюджету кошти в сумі 598642,00 грн на розрахунковий рахунок не повернуто.

             Підпунктом 7.7.1. п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) визначено:

   Сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

   При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

   Відповідно до пп. 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону вказано: якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг).

   Судом встановлено, що Відповідач – Долинська оДПІ при проведенні виїзної позапланової перевірки ВАТ «Шкіряник» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за січень 2007 року, результати якої задокументовано актом № 47/234/22173327 від 16.04.2007 року в п. 3.1.2 розділу 3 цього акту «Перевірка правильності визначення податкового кредиту за грудень 2006 року» податковим органом зроблено висновок про зменшення суми податкового кредиту за грудень 2006 року на 104800, 00 грн., що в наступному п. 3.3. розділу 3 Акта стало підставою для зменшення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2007 року, оскільки сплачений податковий кредит  попереднього податкового періоду бере участь  в розрахунку суми належної до бюджетного відшкодування.

   Щодорешти суми ПДВ належної до відшкодування та зазначеної в рядку 25 декларації за січень 2007 року Долинською ОДПІ в Акті факт сплати сум податкового кредиту у попередньому періоді та належності до відшкодування підтверджено записами в рядках 25 і 25.1 таблиці в пп. 3.2.3. та в рядках 3 та 4 таблиці в пп. 3.3. розділу 3 «Перевірка достовірності нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2007 року».

   Заперечення Відповідача - Долинської оДПІ  про відсутність бюджетної заборгованості з ПДВ по декларації за січень 2007 року в зв’язку з її погашенням податковими зобов’язаннями по ПДВ наступних звітних податкових періодів, судом не приймається до уваги, оскільки такі дії податкового органу суперечать вимогам ч.3 пп. 7.7.1 та пп. 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Згідно вказаних норм Закону для зарахування належної платнику суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов’язань з цього податку наступних податкових періодів необхідне самостійне рішення платника податку, яке відображається у поданій податковій декларації, зокрема у рядку 25.2. Як вбачається з наявної в матеріалах справи податкової декларації по ПДВ за січень 2007 року в рядку 25.2  - прочерк, а вся належна до відшкодування сума прописана за напрямком відшкодування у рядку 25 – на рахунок платника у банку 801093, 00 грн.

   Безумовне списання сум ПДВ належних до бюджетного відшкодування можливе тільки в рахунок погашення податкового боргу з цього податку, що виник за попередні періоди згідно пп. 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону.

   Згідно пп. 7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

   Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

   Відповідно до пп. 7.7.8. п.7.7. ст.7 Закону у разі, коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження, податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення справи зобов'язаний повідомити про це орган державного казначейства. Орган державного казначейства призупиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до прийняття остаточного рішення з адміністративного або судового оскарження.

   Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження податковий орган протягом п'яти робочих днів, наступних за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

   Згідно п.4 спільного НаказуДержавної податкової адміністрації та Головного управління Державного казначейства України № 209/72 від 02.07.1997р., «Про затвердження Порядку відшкодування податку на додану вартість» (далі Порядок)  відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів (форма наведена в додатку 2) або за рішенням суду.

   Приймаючи до уваги, що Закон України "Про податок на додану вартість" підставою для отримання відшкодування визначаєдані тільки податкової декларації за звітний період і не передбачає надання даних податкових декларацій контрагентів платника податків, твердження Відповідача - Долинської оДПІ є неправомірними. Водночас, цей Закон не ставитьв залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання від'ємного значення суми ПДВ поширювалося тільки на окремо взятого платника податків і не ставило цей факт у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

   Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав весь перелік умов щодо отримання такого відшкодування та має належні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

   Таким чином, посилання Долинської оДПІ на необхідність проведення зустрічних перевірок контрагентів Позивача, як на передумову отримання бюджетного відшкодування згідно вимог пп. 4.3 – 4.5 Наказу ДПА України від 18.08.2005р. № 350 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість», який не зареєстровано Міністерством Юстиції України – не відповідає вимогам Закону України "Про податок на додану вартість".

   Згідно п.4 ст. 9 КАС України у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

            Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що  позивач має право на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 598642,00 грн. за січень 2007 року, проте в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

             В судовому засіданні представники Долинської об’єднаної державної податкової інспекціїв Івано-Франківській області наполягали на відмові у задоволенні адміністративного позову в зв’язку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

             В частині 1 ст.100 КАС України зазначено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови,  якщо на цьому наполягає одна із сторін.

             Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що строк звернення до адміністративного суду товариством не пропущено.

   Згідно ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

             Відповідно до пп.7.7.5. п.7.7. ст.7 закону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу ( пп.7.7.6. п.7.7. ст.7 зазначеного вище Закону).

   В позовній заяві позивачем зазначено, що бюджетне відшкодування повинно бути проведено в 10-денний термін з моменту проведення перевірки.

   Як вбачається з матеріалів справи виїзна позапланова перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за січень 2007 року проведена в квітні 2007 року, що підтверджується актом перевірки  № 47/234/22173327 від 16.04.2007 року (а.с.4-21).  Таким чином, позивач дізнався про порушення свого права 27.04.2007 року, а з відмітки канцелярії суду вбачається, що з адміністративним позовом позивач звернувся до адміністративного суду  07.07.2008 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст.99 КАС України.

            Відповідно до ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умов, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

            Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

            На підставі ст.124 Конституції, керуючись ст.ст.158-163, ст.ст. 167, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

            В задоволені позову відмовити повністю.

            Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України. 

Суддя                                               О.В. Басай

            Постанова складена в повному обсязі 25.03.2009 року.