Рішення № 35586587, 26.11.2013, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

___________________

Справа №521/14804/13-ц

Номер провадження №2/521/6302/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі Антонюк І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 09.09.2013 року звернулась позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої особи.

В процесі розгляду справи позивач уточнила свої вимоги, подавши уточнений позов до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої особи, зазначаючи, що вона та відповідач ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2006 року з відповідача ОСОБА_3 було стягнуто аліменти щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 250 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.04.2006 року до повноліття дитини.

У зв'язку із тим, що стан здоровя доньки сторін значно погіршився, її захворювання є довготривалим, вона потребує постійного медикаментозного лікування, проведення профілактичної підтримки, дитина потребує додаткових витрат.

Посилаючись на те, що відповідач, крім сплати аліментів, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, позивач просить стягувати з відповідача додаткові витрати в розмірі 1000 гривень щомісячно на лікування неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на період хвороби.

Позивач ОСОБА_2 та її представник за довіреністю ОСОБА_5 у судовому засіданні позов підтримала, просила його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що не має фінансової можливості надавати додаткову допомогу позивачу, оскільки вже сплачує аліменти на утримання ОСОБА_3 та на утримання іншої дитини. В обґрунтування своїх заперечень відповідач надав довідки про свій майновий стан та доходи, а також відомості, що на його на утриманні знаходиться його новонароджена малолітня донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилась на ранньому строку, потребує постійного лікування та значних матеріальних витрат. Крім того, відповідач ОСОБА_3 вказував, що позивач навмисно вказує, що неповнолітня ОСОБА_3 має поганий стан здоровя, йому відомо, що дівчинка цілком здорова.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно Другим відділом РАЦС Малиновського РУЮ м. Одеси, актовий запис №171.

Неповнолітня ОСОБА_3 проживає разом із матірю ОСОБА_2

Згідно рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2006 року з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 250 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.04.2006 року до досягнення донькою повноліття, тобто до 24.02.2013 року.

Відповідно до звіту про здійсненні відрахування та виплати від 19.11.2013 року, виданого фінансово-економічним відділом «Одеської дирекції залізничних перевезень», вбачається, що за період з травня 2013 року по жовтень 2013 року ОСОБА_3 мав регулярну заробітну плату: травень 2013 року 7150,67 грн.; червень 2013 року 1417,49 грн.; липень 2013 року 3672,20 грн.; серпень 2013 року - 4351,74 грн.; вересень - 4050,06 грн.; жовтень 2013 року 6853,73 грн.

Також згідно звіту про здійснені відрахування та виплати №861 від 19.11.2013 року та довідки про утримані аліменти №850 від 11.11.2013 року Одеської дирекції залізничних перевезень, вбачається, що з заробітної плати ОСОБА_3 щомісячно стягуються аліменти у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2, та аліменти у розмірі 25% від розміру його заробітної плати на користь ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_3 стягнуті з нього за рішенням суду аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, за місцем роботи сплачує регулярно, заборгованість відсутня.

Судом досліджені докази щодо стану здоровя доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1:

Згідно відповіді КУ «Дитяча міська поліклініка №5» №168/вих. від 10.04.2013 року, судом встановлено, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на обліку в КУ «Дитяча міська поліклініка №5» з народження. Дитина знаходиться на диспансерному обліку у лікарів спеціалістів: у лікаря невролога із діагнозом «Церебральна ангіодістонія. Епісиндром в анамнезі»; у лікаря хірурга з діагнозом «Сколіотична постава, плоскостопість». Потребує постійного реабілітаційного лікування.

Відповідно до довідки Дитячого реабілітаційного центру Благодійного фонду «Майбутнє» №18723 від 14.08.2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вперше звернулась до цього закладу 17.02.2009 року з приводу: невролог «Епісиндром, тоніко-клонічні судоми». Дитина проходила діагностичне обстеження, консультації спеціалістів, амбулаторне лікування. В теперішній час (14.08.2013 року) звернулись з приводу: порушення нічного сну у вигляді сноходіння, сноговоріння. Денне та нічне нетримання сечі». Рекомендоване дообстеження.

Консультативним висновком спеціаліста Одеського обласного благодійного фонду «Майбутнє» від 04.09.2013 року дитині ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлений діагноз «порушення нічного сну у вигляді сноходіння, сноговоріння. Денне та нічне нетримання сечі», та призначене медикаментозне лікування.

Згідно довідок КУ «Дитяча міська поліклініка №5» від 28.10.2013 року та від 04.11.2013 року, дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проходить лікування із діагнозом «лівосторонній гострий гайморит», їй призначене медикаментозне та профілактичне лікування.

Позивачем були надані суду квитанції та чеки про придбання медикаментів для лікування доньки, а саме: чек ТОВ «Медфарм-Сервіс» № 0048 від 30.09.2013 року про придбання ліків на суму 680 грн., згідно призначення консультативним висновком спеціаліста Одеського обласного благодійного фонду «Майбутнє» від 04.09.2013 року та інші чеки щодо оплати чеки ТОВ «Пілот» №288601 від 28.10.2013 року на суму 37,98 грн., №289731 від 01.11.2013 року на суму 65,60 грн., №289103 від 30.10.2013 року на суму 14,56 грн., №289977 від 04.11.2013 року на суму 35,40 грн., № 289393 від 31.10.2013 року на суму 13,78 грн., №289971 від 04.11.2013 року на суму 16,92 грн., №289717 від 01.11.2013 року на суму 13,78 грн., №288839 від 29.10.2013 року на суму 10,65 грн., №288838 від 29.10.2013 року на суму 206,25 грн. по придбанню певних ліків.

Крім того, позивачка надала суду квитанцію до прибуткового касового ордеру №2 від 25.10.2013 року, ФОП ОСОБА_8, про оплату 200 грн. за дитячий абонемент ЛФК на 1 місяць.

Згідно ч.1 ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Досліджені судом докази щодо стану здоровя дитини та понесення позивачем додаткових витрат по оплаті за лікування дитини, підтверджують необхідність понесення додаткових витрат на лікування дитини.

При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд, відповідно до ст. 182 СК України враховує матеріальне положення платника аліментів та додаткових витрат.

Судом встановлено, що відповідач є працездатною особою, працевлаштований в Одеській дирекції залізничних перевезень, має постійний заробіток, що підтверджується розрахунком заробітної плати №4732 за жовтень 2013 року.

Відповідач ОСОБА_3 є батьком новонародженої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно свідоцтва про народження, виданого Відділом державної РАЦС у м. Одесі реєстраційної служби Одеського МУЮ, актовий запис №5601.

З довідки МДЛ №1 м. Одеси від 04.11.2013 року вбачається, що малолітня ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася на терміні 32 тижні, до 13.05.2013 року перебувала в стаціонарі ДМЛ №1, дитина з народження перебуває на диспансерному обліку та лікуванні невропатолога. В даний час дитина проходить курси фізіотепарії, масажу, медикаментозне лікування. Дитина годується штучною сумішшю «Нутрілон».

Згідно наданих відповідачем виписки з медичної картки стаціонарного хворого №2311 Одеської обласної дитячої лікарні відділення патології новонароджених та недоношених дітей та консультативних висновків спеціаліста Одеської обласної дитячої клінічної лікарні від 09.09.2013 року та від 25.10.2013 року вбачається, що новонароджена ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, потребує постійного фізіотерапевтичного та медикаментозного лікування.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Враховуючи вищевикладені обставини та майновий стан ОСОБА_3, суд вважає, що стягнення додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_4, у зазначеному в позовній заяві розмірі 1000 гривень не може бути задоволено у повному обсязі.

В звязку з цим суд вважає, що наявність у відповідача малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні, не позбавляє ОСОБА_3 обов'язку утримувати свою доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та брати участь у додаткових витратах на її лікування.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 88 ЦПК України визначено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

При таких обставинах, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача додаткових витрат на лікування неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 200 гривень щомісячно, на період хвороби до її виздоровлення, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 09.09.2013 року, а судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої особи задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, додаткові витрати на лікування неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 200 (двісті) гривень щомісячно, на період хвороби до її виздоровлення, починаючи з дати звернення до суду, а саме з 09.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Жуган