Ухвала суду № 35586280, 05.11.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/7347/2013 р.

Справа № 2/638/880/13 Головуючий 1 інстанції Григор»єва А.О

Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.

У Х В А Л А

05 листопада 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 про внесення змін до записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна , -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ «Марфін Банк» подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

ПАТ «Марфін Банк» оскаржує рішення суду про внесення змін до записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, даний спір є немайновим.

Ухвалою від 30 жовтня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

04 листопада на адресу суду надійшла квитанція про сплату апелянтом судового збору в розмірі 17,21 грн.

Судовий збір при подачі даної апеляційної скарги повинен складати 57,35 грн.

Тобто, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 40,14 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;

отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;

код отримувача:37999628 ;

банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;

код банку отримувача: 851011 ;

код суду:02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001.

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_4 про внесення змін до записів в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ПАТ «Марфін Банк» має право представити квитанцію про сплату судового збору.

Попередити ПАТ «Марфін Банк» , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, його апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -