Ухвала суду № 35585736, 02.07.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2013 р. справа № 2а/0470/952/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 03.08.2011р. №0000122305.

В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність висновків податкового органу щодо не використання отриманих послуг у власній господарській діяльності, оскільки придбані рекламні послуги використовувались саме у власній господарській діяльності товариства, враховуючи, що основним видом господарської діяльності позивача є надання рекламних послуг в мережі Інтернет.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує на те, що придбані товариством рекламні послуги не використовувались у власній господарській діяльності, оскільки такі витрати пов'язані з рекламною діяльністю метою якої є реклама (популяризація) свого імені.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» просить відмовити у її задоволенні та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники податкового органу підтримали вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, представники позивача просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін постанову суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 15.06.2011р. по 15.07.2011р. проведено документальну невиїзну перевірку TOB «ЄМАРКЕТ Україна» з питань формування податкового кредиту по податковій декларації з ПДВ за березень 2011 року.

Перевіряючими встановлено, що витрати TOB «ЄМАРКЕТ Україна» за березень 2011 року складаються з реклами (популяризації) виключно свого імені та не пов'язані з веденням господарської діяльності.

Перевіркою встановлено порушення підприємством п.п. 198.3, 198.4, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту згідно податкової декларації з ПДВ за березень 2011 року на суму 1728714,4 грн.

На підставі Акта перевірки №00075/2305/34716896 від 15.07.2011р. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська прийнято податкове повідомлення-рішення №0000122305 від 03.08.2011р., яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі - 1728714,40 грн.

В період, що перевірявся, для TOB «ЄМАРКЕТ Україна» основним видом діяльності, який товариство мало право здійснювати, була рекламна діяльність.

Перевіркою встановлено, що TOB «ЄМАРКЕТ Україна» уклало ряд договорів. А саме з TOB «Воля-Кабель» укладено договір про надання в користування виділеним сервером. Виконання послуг підтверджується податковою накладною на суму 32844,16 грн. та актом про надання послуг. Розрахунки проводились в безготівковій формі. Укладено договір про надання послуг по організації комплексної рекламної компанії з TOB «РА АДВЕРТ». Підтвердженням виконання умов договору є податкові накладні та акт виконаних робіт. За виконанні роботи оплачено - 8292390,00 грн. у тому числі ПДВ - 1382065,00 грн. Укладено договір з TOB «Джубл» про надання рекламних послуг. Підтвердженням виконання умов договору є податкова накладна та акт надання послуг. За виконанні роботи позивачем у безготівковій формі оплачено -19074,00 грн. Укладено договір з TOB «Мейл.ру Україна» про надання рекламних послуг. На підтвердженням виконання умов договору є податкові накладні та акт надання послуг. За виконанні роботи підприємство у безготівковій формі оплатило-253401,96 грн. Укладено договір з TOB «Перший Інтернет Єейлз Хаус» про надання рекламних послуг. Підтвердженням виконання умов договору є податкова накладна та акт надання послуг. За виконанні послуги TOB «ЄМАРКЕТ Україна» у безготівковій формі оплатило -929160,00 грн. Укладено договір з TOB «УАПРОМ» про надання рекламних послуг. Підтвердженням виконання умов договору є податкова накладна та акти надання послуг. За вказані послуги у безготівковій формі оплатило -580388,00 грн. Укладено договір з TOB «Українська Електронна Комерція» про надання рекламних послуг. Підтвердженням виконання умов договору є податкова накладна та акт надання послуг. За виконані послуги у безготівковій формі підприємство оплатило-220812,60 грн. Укладено договір з TOB «РЕКЛАМОНЄТР» про надання рекламних послуг. Підтвердженням виконання умов договору є податкова накладна та акт надання послуг. За виконанні роботи позивач у безготівковій формі оплатив -78000,00 грн.

Відповідно до підпункту 5.4.4 пункту 5.4 статті Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до валових витрат включаються витрати платника податку на проведення передпродажних та рекламних заходів стосовно товарів (робіт, послуг), що продаються (надаються) такими платниками податку.

Відповідно до ст.185, ст. 188-189, ст.198, 201 ПК України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів, місце надання яких знаходиться на митній території України; поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість; платник податків зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, яка є підставою для віднесення вказаної в ній суми податку на додану вартість до податкового кредиту Покупця.

Підпунктом 198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 даного кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до п. 198.2 ст.198 ПКУ вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.201.6 ст.201 ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

У відповідності до приписів п.201.1, п.201.4., п.201.10, ст.201 ПК України платник податку зобов'язаний виписати податкову накладну у двох екземплярах та надати покупцю податкову накладну, що має містити визначені за законом певні реквізити, у т. ч. ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні.

Відповідно до п.п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, правомірність віднесення позивачем суму податку до податкового кредиту при придбанні рекламних послуг відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, враховуючи те, що основним видом діяльності «ЄМАРКЕТ Україна» є надання платних рекламних послуг в мережі Інтернет з використанням власного веб-сайта під торговою маркою «ЕМАРКЕТ», в свою чергу придбання рекламних послуг з розміщення реклами веб-сайта «ЕМАРКЕТ» на телеканалах, журналах та в Інтернеті збільшує кількість споживачів та і як наслідок збільшується прибуток товариства.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 05 липня 2013 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: С.В. Сафронова