Ухвала суду № 35585274, 27.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року справа №805/14183/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лях О.П.

суддів Нікуліна О.А., Попова В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 р. у справі № 805/14183/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кіровської міської ради Донецької області про визнання незаконними дій, зобов'язання не чинити перепони у встановленні вказівника із назвою магазину та графіком його роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кіровської міської ради Донецької області про визнання незаконними дій, зобов'язання не чинити перепони у встановленні вказівника із назвою магазину та графіком його роботи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 року позовну заяву повернуто позивачеві.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як прийняту з порушенням норм процесуального права та повернути справу до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Предметом даного спору є протиправність дій Кіровської міської ради Донецької області щодо зняття вказівника із назвою магазину позивача та графіком його роботи.

Згідно з частиною 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом 1 частини 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 1 частини 1 ст. 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з частиною 3 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Позивачем в якості відповідача визначена Кіровська міська рада Донецької області, яка відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" входить до системи місцевого самоврядування, тобто є органом місцевого самоврядування.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що даний спір належить розглядати в місцевому загальному суді за правилами підсудності, визначеними п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України , зокрема, Кіровським міським судом Донецької області.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з додержанням вимог норм процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 195, 197, 199, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 р. у справі № 805/14183/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Кіровської міської ради Донецької області про визнання незаконними дій, зобов'язання не чинити перепони у встановленні вказівника із назвою магазину та графіком його роботи - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2013 р. у справі № 805/14183/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.П. Лях

О.А. Нікулін

В.В. Попов