Ухвала суду № 35585219, 27.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Попшой М.О.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року справа №270/5538/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 жовтня 2013 року у справі № 270/5538/13-а за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради (далі - відповідач) про скасування постанови адміністративної комісії.

Позивач просив постанову адміністративної комісії при Центрально-Міській районній адміністрації Макіївської міської ради від 13.09.2013 року № 279 скасувати, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької обл. від 24 жовтня 2013 року у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги про скасування постанови адміністративної комісії.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року помилково відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі, та ухвалою 07 листопада 2013 року закінчено підготовку та призначення справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

При встановлених обставинах, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційне провадження відкрито помилково, тому воно підлягає закриттю.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2, 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И ЛА:

Закрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 жовтня 2013 року у справі № 270/5538/13-а за позовом ОСОБА_2 до Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії, як помилково відкрите.

Зобов'язати Державний бюджет Калінінського району м. Донецька повернути ОСОБА_2 сплачений за квитанцією № 16930.50.1 від 04.11.2013 року судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Білак

Судді: Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок