Постанова № 35585204, 27.11.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 листопада 2013 року 10:19 № 826/16612/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПублічного акціонерного товариства «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ»доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.07.2013р.,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.07.2013р. №0000782230.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте відповідачем протиправно, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте правомірно.

В судовому засіданні 14.11.2013р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з 04.06.2013р. по 02.07.2013р. проведена документальна планова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» (скорочено АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ») та 04.07.2013р. складено акт №215/22-30/26333064 про результати проведення документальної планової виїзної перевірки АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період за 01.01.2010р. по 31.12.2012р. (далі по тексту - Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 397 643грн. за 2012 рік.

На підставі встановленого порушення відповідачем 12.07.2013р. прийнято податкове повідомлення - рішення №0000782230, яким за порушення п.138.2 ст. 138, пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток банківських організацій в розмірі 497 054грн., в тому числі основний платіж - 397 643грн. та штрафні санкції - 99 411грн.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

30.11.2006 року між Банком та MasterCard International Incorporated (нерезидент) укладено договір MasterCard Licence Agreement, який передбачає членство Банку у міжнародній платіжній системі MasterCard International. Даний договір було зареєстровано в Національному банку України та отримано реєстраційне свідоцтво №306 від 31.07.2007р.

21.02.2011 року між Банком та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» укладено в новій редакції Договір № ВО-25 «Про підтримку членства АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» в асоціації MasterCard International та відкриття і обслуговування кореспондентських рахунків» (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» зобов'язується надати Банку послуги, спрямовані на підтримку діяльності Банку у якості афіліативного члена МПС (міжнародна платіжна система), в порядку та на умовах, визначених у даному договорі. Банк у свою чергу зобов'язується прийняти послуги ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та оплатити їх в порядку та на умовах, встановлених цим договором (п. 2.1. Договору).

Так, зокрема, відповідно до п. 3.1.5 Договору ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» зобов'язується забезпечити розрахунки за транзакціями Банку на основі інформаційних повідомлень (визначених як «Файли» в п. 1.17 цього Договору), що надаються ПАТ Райфайзен Банк Аваль» від УПЦ в електронному вигляді.

З метою виконання функцій розрахункового Банку, відповідно до умов Договору, ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відкриває Банку кореспондентський мультивалютний Рахунок № 16003371 (надалі - рахунок) та проводить розрахунки за транзакціями Банку (п. 1.1 Договору «Про відкриття і ведення Рахунку», що є додатком № 5 до Договору).

Відповідно до п.5.2 Договору у разі списання МПС з рахунку ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» сум за трансакціями Банку, плат за послуги та в інших випадках, передбачених офіційними правилами МПС, ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» здійснює списання відповідних сум з кореспондентського рахунку Банку.

Відповідно до п. 12.3 Договору сторони дійшли згоди, що з метою забезпечення виконання Банком своїх зобов'язань перед ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» за цим Договором,

ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» має право здійснювати договірне списання грошових коштів з рахунку Банка та/або з рахунку /Гарантійного грошового покриття в розмірі, що відповідає сумі грошових зобов'язань Банка за Договором. Таке договірне списання може здійснюватись ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» будь яку кількість разів, починаючи з дати настання строку здійснення відповідного платежу Банка(включно) та до повного погашення заборгованості Банка перед ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» за цим Договором.

Відповідно до п. 3.2.7 Договору Банк зобов'язується підтримувати на рахунку залишок, достатній для здійснення розрахунків з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», МПС та/або банками- членами відповідно до цього договору.

Отже, умовами Договору, укладеного між Банком та ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», чітко визначено порядок надання ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» послуг Банку, у зв'язку з підтриманням членства Банку в МПС, а також порядок розрахунків Банку за послуги, надані MasterCard International Incorporated (шляхом списання ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» необхідних сум за відповідними вимогами платіжної системи MasterCard International з кореспондентського рахунку Банку та подальшим перерахуванням MasterCard).

Позивач, протягом періоду з 01.01.2012 по 31.12.2012, проводив розрахункові операції в використанням міжнародної платіжної системи MasterCard, які обслуговував ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» як Банк-спонсор відповідно до Договору.

Розрахунки за послуги MasterCard International ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» проводив шляхом списання необхідних сум за відповідними вимогами платіжної системи MasterCard International з кореспондентського рахунку Банку № 16003371 та подальшим перерахуванням MasterCard.

Позивач за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, на підставі виписок з балансового рахунку «1600» здійснив перерахування коштів за послуги, надані MasterCard International на загальну суму 1 893 539,51 грн.

За результатами проведених банківських операцій позивачем сформовано валові витрати.

Згідно з абзацом 1 п. 44.1 статті 44 розділу II ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом 1 п. 44.1 ст. 44 ПК України.

Крім того, відповідно п.138.2 ст.138 ПК України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких лередбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді.

Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Згідно пп.139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Також, відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову ззітність» (надалі - Закону № 996), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинним документом вважається документ, який містить відомості про господарську перацію та підтверджує її здійснення (стаття 1 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п. 1.10 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженим Постановою Національного банку України від 18.06.2003р. № 254).

Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженим Постановою Національного банку України від 18.06.2003 р. № 254 (далі - Положення) визначено перелік первинних документів, які складаються банками залежно від виду операції, та їх обов'язкові реквізити.

Залежно від виду операції первинні документи банку (паперові та електронні) поділяють на касові, які підтверджують здійснення операцій з готівкою, та меморіальні, що використовуються для здійснення безготівкових розрахунків із банками, клієнтами, списання коштів з рахунків та внутрішньобанківських операцій.

До первинних меморіальних документів належать: меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні вимоги-доручення, платіжні вимоги, розрахункові чеки та інші платіжні інструменти, що визначаються нормативно-правовими актами Національного банку України (п. 4.5, 4.6. Положення).

Пунктом 5.1 глави 5 Положення визначено, що інформація, яка міститься в первинних документах, систематизується в регістрах синтетичного та аналітичного обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного).

Банки обов'язково мають складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри, особові рахунки та виписки з них (п. 5.3 Положення).

Відповідно до п. 5.4 Положення особові рахунки є регістрами аналітичного обліку, що вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня.

Відповідно до п. 5.6 Положення виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту

Отже, виписки з особових рахунків клієнтів, що є регістрами аналітичного обліку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Відповідно до п. 1.10 Положення, клієнтські рахунки - це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські (як у даному випадку), поточні (у тому числі рахунки за спеціальним режимом їх використання) та вкладні (депозитні) рахунки.

З огляду на викладене, відомості про наявність фактично здійсненної господарської операції можуть бути підтверджені виключно первинними документами бухгалтерського обліку, якими зокрема можуть бути виписка по рахунку або меморіальний ордер.

На підтвердження правомірності віднесення операцій Банком було надано до суду виписки с балансового рахунку « 1600» за період з 01.01.2012р. по 29.12.2012р., а також меморіальні ордери.

Позивачем було наголошено, що відповідач під час перевірки вищевказані документи не взяв до уваги. Просив суд звернути увагу, що вони були додані до скарги в порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення.

Відповідно п. б) пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають витрати банківських установ, до яких відносяться комісійні витрати в тому числі за кредитно-депозитними операціями, розрахунково-касове обслуговування, інкасацію та перевезення цінностей, операціями з цінними паперами, операціями на валютному ринку, операціями з довірчого управління.

Відповідно до умов Договору операції з MasterCard International (нерезидент) проводить ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» (резидент) зі свого кореспондентського рахунку.

Для покриття своїх витрат ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відповідно до Договору про підтримку членства списує необхідні суми з кореспондентського рахунку Банку, в тому числі і суми винагороди.

Як встановлено судом, позивач у 2012 році на підставі виписок з балансового рахунку « 1600» здійснював перерахування коштів за послуги надані MasterCard на загальну суму 1 893 540грн. Вказану суму АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» віднесено до складу витрат.

ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» проводить списання необхідних сум з кореспондентського рахунку АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» в тому числі і винагород, що дає право позивачу на основі наданих виписок відносити до складу валових витрат.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, позивач не вступав у жодні договірні відносини з MasterCard, проведення операцій з використанням яких забезпечувалось агентом платіжних систем ПАТ «Райффайзен банк Аваль», з яким у позивача встановлені договірні відносини, у позивача відсутні підстави мати підтверджуючі документи з MasterCard.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що твердження відповідача про відсутність правових підстав для віднесення до складу валових витрат сум винагород понесених банком на підставі договору з ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» є необґрунтованими, а викладені висновки в акті перевірки не відповідають дійсним обставинам справи, що свідчить про безпідставність та протиправність винесеного податкового повідомлення-рішення №0000782230 від 12.07.2013р.

Суд бере до уваги практику, викладену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03.07.2013р. по справі №К/800/25021/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до Окружної державної податкової служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень.

Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведена правомірність та обґрунтованість прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодекс адміністративного судочинства України.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000782230 від 12.07.2013р.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Aмельохін