Рішення № 35585109, 14.11.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/6993/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних,

встановив:

Позивач подав до суду вище вказаний позов посилаючись на ту обставину, що відповідач є його абонентом, мешкає в газифікованій квартирі АДРЕСА_1 та споживає послуги позивача з газопостачання, що надаються позивачем згідно укладеного 20 лютого 2012 року між ними договору № 7080840 про надання населенню послуг з газопостачання. Однак, при цьому відповідач у повному обсязі не сплачує за спожиті послуги газопостачання, у звязку з чим станом на 01 липня 2013 року у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 760,56 грн. У звязку з тим, що відповідач добровільно не сплачує дану заборгованість, то позивач змушений предявити до нього відповідний позов шляхом подання до суду даної позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги газопостачання в сумі 760,56 грн., інфляційні збитки в сумі 10,07 грн., три відсотки річних в сумі 22,37 грн. та судові витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 229,4 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Херсонгаз» не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду був своєчасно повідомлений належним чином у відповідності до вимог передбачених ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України, а саме під підпис його представника ОСОБА_2, про що свідчить відповідна розписка наявна в матеріалах справи. При цьому, представник за довіреністю позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги заявлені позивачем підтримав у повному обсязі і просив задовольнити та зазначив, що не заперечувала проти заочного розгляду справи. Згідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час судового розгляду своєчасно повідомлявся належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач є абонентом позивача, мешкає в газифікованій квартирі АДРЕСА_1 та споживає послуги позивача з газопостачання, що надаються позивачем згідно укладеного 20 лютого 2012 року між ними договору № 7080840 про надання населенню послуг з газопостачання. Однак, при цьому відповідач у повному обсязі не сплачує за спожиті послуги газопостачання, у звязку з чим станом на 01 липня 2013 року у відповідача перед позивачем наявна заборгованість в розмірі 760,56 грн., про що свідчить відповідний розрахунок заборгованості наданий позивачем.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В свою чергу згідно положень ст. 68 ЖК України, відповідач повинен сплачувати плату за надані послуги газопостачання.

У звязку з чим суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, пунктами 17, 34, 39 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 09 грудня 1999 року № 2246, суд

Вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 760,56 грн., інфляційні збитки в сумі 10,07 грн. та три відсотки річних в сумі 22,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» судові витрати в сумі 229,4 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя І. В. Котьо