Рішення № 35584367, 26.11.2013, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/1698/13-ц

"26" листопада 2013 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

при секретарі Самар Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Томашпільського РУЮ, відділу Держземагенства у Томашпільському районі, про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, анулювання реєстрації актів в книзі записів державних актів та про зобовязання вчинити певну дію , -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що в її користуванні з моменту виділення перебувало 0,25 га земельної ділянки, яка розташована за адресою вул. Комсомольська, 7 с. Антопіль Томашпільського району Вінницької області. Рішенням 27 сесії 5 скликання Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від 19 листопада 2009 року № 595 їй було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по вул. Комсомольській ,7 в с. Антопіль.

Зазначила, що 3 серпня 2011 року вона уклала договір № 0308/11/3 з ФОП ОСОБА_4 на виконання землевпорядних робіт із складання технічної документації по посвідченню права власності на земельну ділянку. 9 березня 2012 року ОСОБА_1 отримала Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯК № 041312, відповідно до якого вона є власником земельної ділянки площею 0,2462 га, розташованої по вул. Комсомольській, 7 с. Антопіль Томашпільського району Вінницької області. Даний державний акт рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року визнано недійсним і постановлено реєстрацію цього акта анулювати.

Відповідач ФОП ОСОБА_4 відмовився переробити технічну документацію у відповідності з фактичними розмірами площі земельної ділянки позивачки, а саме 0,25 га, тому вона вимушена з даним позовом звернутися до суду.

Крім того ОСОБА_1 вказала, що оскільки судом визнано недійсним державний акт, виданий на її імя, то необхідно визнавати недійсним і державні акти, видані на імя суміжних землекористувачів - ОСОБА_5 та ОСОБА_3, так як вважає, що невірне визначення її площі земельної ділянки потягло невірне визначення площі, які перебувають в користуванні суміжних землекористувачів.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просить визнати недійсним державні акти на право приватної власності на землю, відповідно до яких ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої по вул. Комсомольська, 5 с. Антопіль Томашпільського району Вінницької області та ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої по вул. Комсомольська, 9 с. Антопіль Томашпільського району Вінницької області, а також анулювати реєстрацію вказаних актів в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю. Зобовязати відповідача ФОП ОСОБА_4 виготовити технічну документацію з землеустрою для посвідчення права власності на земельну ділянку площею 0,25 га розташовану по вул. Комсомольській, 7 с. Антопіль Томашпільського району Вінницької області. Стягнути з відповідача ОСОБА_4 понесені по справі судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник позов підтримали за обставин, зазначених у ньому, попросила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 вважає, що позов задоволенню не підлягає. Пояснив, що позивач звернулася до нього за виготовленням технічної документації, яку він якісно виконав. При замірах землі в присутності сусідів позивач показувала межі, про що був складений акт узгодження меж. Площа, яка зазначена в рішенні сільської ради 0,25 га, - це орієнтовна площа, інакше бути не може, тому що в той час не була проведена інвентаризація населеного пункту, тобто не було чітко заміряних меж з розмірами та площами. Відносно скасування державних актів сусідів зазначив, що в такому випадку порушаться законні права сусідів, адже коли переробити державний акт на прохання позивача, в сусідів стане менша площа земельної ділянки.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_3 заперечили проти позову. Зазначили, що підстав скасовувати їхні державні акти немає.

Представник третьої особи- Держземагенства у Томашпільському районі ОСОБА_6М вважає, що у позові слід відмовити.

Представник третьої особи- реєстраційної служби Томашпільського РУЮ ОСОБА_7 вважає, що позов безпідставний. Пояснив, що, відповідно до земельного законодавства, громадяни мають право отримати безоплатно земельну ділянку для будівництва і обслуговування будівель та інших споруд в селі не більше 0,25 га.Після цього громадяни пишуть заяву до сільської ради і сільська рада приймає рішення про відведення проектів землеустрою і надання земельної ділянки в натурі. Далі заявник замовляє проектно-технічну документацію. Після чого приїжджають спеціалісти, які ведуть заміри, і не завжди сходиться, що фактично є 0,25 га.

Начальник відділу Держземагенства у Томашпільському районі ОСОБА_8 суду пояснив, що громадянка ОСОБА_1 зверталась неодноразово до нього, повідомляла, що в неї земельна ділянка не правильно заміряна, їй пояснювали, що все в неї правильно заміряно, але вона наполягала, щоб перемірили її земельну ділянку. Держземагенства приїхало до позивачки і переміряли її межі. Що саме написано в акті після вимірювання, ОСОБА_9 не пам'ятає. Вимірювання меж, проводили звичайною рулеткою. Наголосив, що коли надавали людям городи, то землевпорядники заокруглювали розміри земельних ділянок, тим паче на сьогоднішній день обміри земельних ділянок проводяться спеціальним приладом, який вимірює кути повороту і він дає точний вимір, а коли міряється рулеткою, то виміри дають похибку. По геодезії невеликі похибки дозволені.

ОСОБА_10 Олександрівна- землевпорядник у Марківській сільській раді- суду пояснила, що вона була присутня при обмірі меж земельної ділянки ОСОБА_1 з начальником Держземагенства та адвокатом ОСОБА_11 Зазначила, що точно не пам'ятає, що саме було при обмірі даної земельної ділянки. Памтає що говорили про те, що попередній землевпорядник теж міряв ці межі і в нього вони не сходились. Обмірювання даної земельної ділянки проводилось рулеткою.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про відмову в задоволені позову з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку з господарськими будівлями, який розміщений на земельній ділянці, що знаходиться по вул. Комсомольській, 7 с.Антопіль Томашпільського району Вінницької області.

Рішенням 27 сесії 5 скликання Марківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області від 19 листопада 2009 року № 595 їй було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по вул. Комсомольській,7 в с. Антопіль(а.с.82).

3 серпня 2011 року ОСОБА_1 уклала договір № 0308/11/3 з ФОП ОСОБА_4 на виконання землевпорядних робіт із складання технічної документації по посвідченню права власності на земельну ділянку (а.с.43). 28.09.2013 року ОСОБА_4 виготовив технічну документацію на земельну ділянку площею 0,2462 га та здав роботу позивачу(а.с.44).

Рішенням 9 сесії 6 скликання від 6 вересня 2011 року № 81 було затверджено технічну документацію та видано ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.2462 га (а.с.76).

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано недійсним Державний акт серії ЯК № 041312 на право власності на земельну ділянку площею 0.2462 га.

Також судом встановлено, що спір між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виник з договірних правовідносин, а саме з договору підряду.

Згідно ст. ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч.1 ст.887 ЦК України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.

Відповідно до ч.1 ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Як вже зазначалось, на замовлення позивачки ФОП ОСОБА_4 було виготовлено технічну документацію. Відповідно до акту приймання - здачі робіт від 28.09.2013 року, ОСОБА_1 прийняла виконану роботу в повному обсязі. Акт підписано ОСОБА_4 та позивачкою.

Таким чином, суд вважає, що позивачка була ознайомлена зі змістом акту приймання - передачі робіт, договір підряду не оскаржувала, претензій відповідачу про відступи від умов договору не предявляла, тому підстав для перероблення технічної документації немає.

Відносно рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 25 червня 2013 року, яким позов ОСОБА_1 було задоволено та визнано недійсним державний акт, суд вважає, що хоча і ним скасовано державний акт позивачки, однак у ньому не зазначено, що у технічній документації, яка виготовлена ФОП ОСОБА_4 є недоліки і що саме з його вини наявні розбіжності у розмірах земельної ділянки.

Що стосується вимоги про скасування державних актів ОСОБА_5 та ОСОБА_3, суд вважає що вона безпідставна, оскільки позивач не довела чим саме порушено її право власника зі сторони сусідів.

Так, як вбачається з матеріалів справи рішеннями Марківської сільської ради відповідачам було надано дозволи на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права на земельні ділянки. ОСОБА_3 надали дозвіл на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,25 га та 0,33 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.24). ОСОБА_5 отримала дозвіл на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,25 га.

В подальшому була виготовлена технічна документація на вказані земельні ділянки, яка була затверджена Марківською сільською радою та відповідно до наданих земельних ділянок виготовлені державні акти ( а.с.25,35).

Як вбачається з державних актів відповідачів, останні засвідчують право власності на землю, площа якої не перевищує зазначену у рішеннях Марківської сільської ради, натомість відповідачі фактично отримала менше, ніж їм надавалось, а саме ОСОБА_5 - 0,2435 га, ОСОБА_3А 0,2925 га ( а.с.27, 28, 37).

З огляду на вище викладене суд вважає, що у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Томашпільського РУЮ, відділу Держземагенства у Томашпільському районі, про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, анулювання реєстрації актів в книзі записів державних актів та про зобовязання вчинити певну дію, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 30, 58-62, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору реєстраційної служби Томашпільського РУЮ, відділу Держземагенства у Томашпільському районі, про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, анулювання реєстрації актів в книзі записів державних актів та про зобовязання вчинити певну дію, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Скаковська І. В.