Ухвала суду № 35582683, 18.11.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/7993/13-а

18.11.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воробйової С.О.,

суддів Кондрак Н.Й. ,

Курапової З.І.

секретар судового засідання Жабенко І.М.

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС України в Криму 27.06.1996 року;

представник відповідача, Управління державної казначейської служби у м. Євпаторії Головного управління державної казначейської служби України в АР Крим - Кравченко Олег Віталійович, довіреність № 010-13/1228 від 07.10.2013 року;

розглянувши апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби у м. Євпаторії Головного управління державної казначейської служби України в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкляр Т.О.) від 12.09.2013 року у справі № 801/7993/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Управління державної казначейської служби у м. Євпаторії Головного управління державної казначейської служби України в АР Крим (пр. Перемоги, 36, м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97420)

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної казначейської служби у м. Євпаторії Головного управління державної казначейської служби України в АР Крим про спонукання до виконання певних дій задоволено.

Визнано протиправними дії Управління державної казначейської служби у м. Євпаторії Головного управління державної казначейської служби України в АР Крим по поверненню ОСОБА_2 виконавчого листа по справі №2а-7141/11/0170/15 листом від 04.04.2013 року.

Не погодившись із вищевказаною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2013 року по справі №801/7993/13-а та прийняти нове рішення, яким дії Управління державної казначейської служби у м. Євпаторії Головного управління державної казначейської служби України в АР Крим визнати правомірними.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні 18.11.2013 року позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав, викладених у письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги відповідача, оскаржувану постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.11.2013 року підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, з підстав у ній викладених, просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2013 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити у повному обсязі.

Судова колегія, вислухавши пояснення сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Управління державної казначейської служби у м. Євпаторії Головного управління державної казначейської служби України в АР Крим про спонукання відповідача до реальних дій за рішенням суду та виплати позивачу належної суми боргу у розмірі 4093,67 грн., мотивуючи позовні вимоги тим, що сума боргу у розмірі 7314,01 грн. за виконавчим листом, виданим Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим 09.12.2011 року, йому не відшкодована, рішення суду не виконується. Так, 23.11.2012 року ОСОБА_2 частково відшкодовано борг за вказаним виконавчим листом у сумі 3220,34 грн. та 11.03.2013 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим виконавчий лист повернутий стягувачу з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України №45 від 30.01.2013 року та роз'яснено, що виконання даної категорії виконавчих листів з 30.01.2013 року не підвідомче органом Державної виконавчої служби України та здійснюються Державною казначейською службою України. Таким чином, сума боргу у розмірі 4093,67 грн. не була сплачена позивачу. При зверненні до відповідача ОСОБА_2 листом від 04.04.2013 року повернуто виконавчий лист та запропоновано звернутись до Відділу державної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції для з'ясування та підтвердження часткової виплати за виконавчим листом №2а-7141/11/0170/15.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з можливості вийти за межі позовних вимог, відповідно до положень частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких він просить, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку про те, що повним і належним способом захисту прав позивача буде визнання дій Управління державної казначейської служби України у м. Євпаторії АР Крим з повернення ОСОБА_2 виконавчого листа по справі №2а-7141/11/0170/15 протиправними.

Судова колегія погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Матеріали справи містять відомості про те, що 09.12.2011 року Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а-7141/11/0170/15 про стягнення з військової частини А2506 на користь ОСОБА_2 компенсації за неотримане речове майно в сумі 7314,01 грн. (а.с.5).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року.

Відповідно до частини 1 статті 2 цього Закону примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Проте, частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року встановлено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Так, згідно з частиною 2 статті 3 зазначеного Закону рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

17.09.2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Павленко О.Г. прийнято постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження по виконавчому листу №2а-7141/11/0170/15 (а.с.27).

23.11.2012 року на картковий рахунок позивача, відкритий у КРУ АТ «Ощадбанк» надійшов платіж на суму 3188,14 грн., у зв'язку з чим ОСОБА_2 звертався до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим із заявами від 24.11.2012 року та 01.03.2013 року про роз'яснення того, чому грошові кошти стягнуто не в повному обсязі та коли буде стягнута решта суми (а.с.28, 29).

Отримання позивачем частини компенсації за неотримане речове майно підтверджується відміткою на виконавчому листі (а.с.5) та виписками з рахунків НОМЕР_2 за 14.09.2012 року (а.с.65) та НОМЕР_3 за 14.09.2012 року (а.с.66).

11.03.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим Резуненко М.А. прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, якою виконавчий лист №2а-7141/11/0170/15, виданий 09.12.2011 року Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим про стягнення компенсації за неотримане речове майно в сумі 7314,01 грн., повернуто ОСОБА_2 (а.с.30).

Зазначена постанова мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року №45 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 «Про затвердження порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ», згідно до яких Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників викладено у новій редакції. Цей порядок визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, зокрема, пунктом 3 Порядку передбачено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Державної казначейської служби України. При цьому, пунктом 6 Порядку встановлено, що безспірне списання коштів здійснюється на підставі документів, що подаються стягувачем безпосередньо до органів Казначейства. Таким чином, виконання даної категорії виконавчих документів з 30.01.2013 року не підвідомче органам Державної виконавчої служби України та здійснюється Державною казначейською службою України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року №45) затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі Порядок), пункт 1 якого визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Пунктом 3 вказаного Порядку встановлено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Згідно з пунктом 6 Порядку у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету. До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо).

02.04.2013 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою про стягнення з Військової частини А2506 на його користь компенсації за неотримане речове майно у сумі 7314,01 грн. на підставі виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом Автономної Республіки Крим по справі №2а-7141/11/0170/15 від 09.12.2011 року. До вказаної заяви позивачем долучені виконавчий лист та картка реквізитів (а.с.50).

Листом Управління державної казначейської служби України у м. Євпаторії АР Крим №05.0-12.2/369 від 04.04.2013 року повідомлено позивача про те, що Управлінням державної казначейської служби у м. Євпаторії АР Крим за виконавчим листом №2а-7141/11/0170/15 14.09.2012 року здійснено стягнення з Військової частини А2506 в сумі 3220,34 грн. та зараховано на реєстраційний рахунок Відділу держаної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим (а.с.52).

У зв`язку з викладеним, відповідачем був повернутий ОСОБА_2 виконавчий лист №2а-7141/11/0170/15 та запропоновано звернутись до Відділу держаної виконавчої служби Євпаторійського міського управління юстиції АР Крим для з`ясування та підтвердження часткової виплати по виконавчому листу №2а-7141/11/0170/15.

Підпунктом 1 пункту 9 Порядку передбачений перелік підстав повернення виконавчого документу. Так, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ: не підлягає виконанню органом Казначейства; подано особою, що не має відповідних повноважень; пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку; видано або оформлено з порушенням установлених вимог; рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку; суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов'язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом; відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем; стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання; наявні інші передбачені законом випадки.

З аналізу наведеної правової норми вбачається, що підстава, з якої відповідачем було повернуто стягувачу виконавчий лист №2а-7141/11/0170/15, виданий 09.12.2011 року Окружним адміністративним судом Автономної Республіки, не передбачена діючим законодавством.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, зокрема суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З урахуванням всього вищенаведеного у сукупності, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що повертаючи ОСОБА_2 виконавчий лист по справі №2а-7141/11/0170/15, відповідач діяв з порушенням вимог діючого законодавства України, зокрема Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 року №45), у зв'язку з чим зазначені дії відповідача є протиправними, та суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2, з урахуванням положень частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом визнання протиправними дій Управління державної казначейської служби у м. Євпаторії Головного управління державної казначейської служби України в АР Крим щодо повернення ОСОБА_2 виконавчого листа по справі №2а-7141/11/0170/15 листом від 04.04.2013 року.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної казначейської служби у м. Євпаторії Головного управління державної казначейської служби України в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2013 року у справі № 801/7993/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.09.2013 року у справі № 801/7993/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 листопада 2013 р.

Головуючий суддя підпис С.О. Воробйова

Судді підпис Н.Й. Кондрак

підпис З.І.Курапова

З оригіналом згідно

Суддя С.О. Воробйова