Ухвала суду № 35582440, 27.11.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року справа №805/9977/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Лях О.П.,

суддів Нікуліна О.А., Попова В.В.

при секретарі судового засідання - Гуринович А.Б.,

за участю:

представника позивача - Берковської С.Ю.,

представників позивача - Цуканова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорськ Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 р. у справі № 805/9977 /13-а за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорська Тепломережа" до Державної податкової інспекції у м. Краматорськ Головного управління Міндоходів у Донецькій області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення №0000571502/12765 від 06.06.2013 року , -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2013 року Комунальне виробниче підприємство "Краматорська Тепломережа" звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорськ Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000571502/12765 від 06.06.2013 року з урахуванням змін у розмірі 55290,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 адміністративний позов задоволено .

В апеляційній скарзі відповідач, а під час апеляційного розгляду справи представник відповідача, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача проти доводів апеляційної скарги заперечував.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, комунальне виробниче підприємство "Краматорська Тепломережа" зареєстрований як юридична особа(запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 15.02.1999р. за № 12701050004000356, код ЄДРПОУ 00131133), знаходиться на податковому обліку з 18.05.1998 року у ДПІ у м. Краматорськ за №24.

Державною податковою інспекцією у м. Краматорськ Донецькій області Державної податкової служби України проведено камеральну перевірку своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт перевірки від 27.05.2013р. № 1278/15-2-00131133 (арк. справи 18 - 21) яким встановлено порушення п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасна сплата підприємством узгоджених сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість по деклараціям з податку на додану вартість за жовтень 2012 року, листопад 2012 року та уточнюючи розрахункам за квітень 2012 року, березень 2012 року, травень 2012 року, лютий 2012 року.

На підставі ст. 126, п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 06.06.2013р. № 0000571502/12765, з яким позивач не погоджується частково, а саме в частині нарахованих штрафних санкцій (арк. справи 22).

Квитанціями від 18.01.2013 року підтверджено прийняття уточнень №9001083999, №9001084568, №9001084767 до податкових декларацій за лютий, березень та травень 2012 року.

Квитанцією від 04.01.2013 року підтверджено прийняття уточнення №900026095 до податкової декларації за квітень 2012 року.

За приписами п. 76.1. ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 203 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України передбачено у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, умовою застосування штрафної санкції у відповідності до приведених норм Закону є факт несвоєчасно сплаченого узгодженого податкового зобов'язання.

Факт отримання податкових декларацій від 04.01.2013 року та від 18.01.2013 року підтверджується відповідними квитанціями (арк. справи 40-44). Пояснень стосовно того факту в зв'язку з чим декларації отримані 18.01.2013 року проведені датою фактичної сплати податкових зобов'язань 21.01.2013 року (згідно зворотнього боку облікової картки позивача) в судовому засіданні представником ДПІ надано не було (арк. справи 52-59).

З огляду на викладене колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог позивача.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 186-3,195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорськ Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 р. у справі № 805/9977 /13-а за позовом Комунального виробничого підприємства "Краматорська Тепломережа" до Державної податкової інспекції у м. Краматорськ Головного управління Міндоходів у Донецькій області про часткове скасування податкового повідомлення-рішення №0000571502/12765 від 06.06.2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 р. у справі № 805/9977 /13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2013 року.

Колегія суддів: О.П. Лях

О.А. Нікулін

В.В. Попов