Постанова № 35582386, 27.11.2013, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/4196/13-а

27 листопада 2013 року 16год. 15хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Рибачок С.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту, - ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2013 року Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулася до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод".

Подання обґрунтоване тим, що відповідно до наказу начальника Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області №189 від 22.11.2013 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" та направлень на проведення перевірки уповноваженими особами контролюючого органу здійснено виїзд за місцезнаходженням юридичної особи. Однак, у допуску до проведення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" головним бухгалтером товариства Іщук К.Л. було відмовлено без аргументування причин недопуску, про що складено акт від 25.11.2013 року №86/32578323. Враховуючи наведене, контролюючим органом винесено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 25.11.2013 року та є підстави для звернення до суду щодо визнання обґрунтованим адміністративного арешту майна платника податків.

У судове засідання представник Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області не прибула, до початку судового засідання подла клопотання про розгляд справи без участі представника органу доходів і зборів.

Представник особи, стосовно якої внесено подання, в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заперечень на подання не подавав, поважності причин неприбуття не повідомляв.

В силу вимог ч. 8 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що подання органу доходів і зборів підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" зареєстроване як юридична особа 21.08.2003 року та перебуває на обліку, як платник податків у Здолбунівській ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області з 12.01.2004 року (а.с.16-19).

22.11.2013 року начальником Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області відповідно до вимог ст.75, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.81, ст.82 Податкового кодексу України та в зв'язку з виявленням недостовірних даних, що містяться в податкових деклараціях поданих платником податків, здійсненням взаєморозрахунків з СГД стан яких відмінний від "0" та наданням не повного пакету документів на запит контролюючого органу видано наказ №189 про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" (а.с.11).

На підставі вказаного наказу для проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" 22.11.2013 року уповноваженим особам Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області було видано направлення на перевірку №89, №90, №91, №92 та №93 (а.с.6-10).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України з метою проведення перевірки посадовими особами Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області було здійснено виїзд за місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод": Рівненська область, Острозький район, с.Оженин, вул.Заводська, буд.31. Однак, головним бухгалтером товариства Іщук К.Л., після ознайомлення з направленнями на перевірку та наказом про проведення документальної позапланової перевірки, було відмовлено у фіксуванні факту ознайомлення в направленнях на перевірку та отриманні копії наказу.

Головним бухгалтером та начальником охорони товариства було повідомлено уповноважених осіб органу доходів і зборів щодо відсутності директора товариства в зв'язку із перебуванням у відпустці, проте, документів на підтвердження вказаних обставин та журналу реєстрації перевірок надано не було, а відтак посадові особи товариства відмовились ознайомитись з представленими направленнями на перевірку і наказом та не допустили контролюючий орган на проведення перевірки. Ці обставини підтверджуються актом недопуску до проведення позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" від 25.11.2013 року №86/32578323 (а.с.12).

У зв'язку з недопуском до перевірки уповноважених осіб контролюючого органу та на підставі звернення начальника відділу податкового аудиту Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 25.11.2013 року (а.с.5), начальником Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області було винесено рішення від 25.11.2013 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків (а.с.4).

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.16.1.9 п.16.9 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Згідно з п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України, передбачено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно п.п.20.1.9 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків (його посадових осіб або осіб, які здійснюють готівкові розрахунки та/або провадять діяльність, що підлягає ліцензуванню, патентуванню та/або сертифікації) від проведення такої інвентаризації або ненадання для перевірки документів, їх копій (за умови наявності таких документів) застосовуються заходи, передбачені статтею 94 цього Кодексу.

Згідно з п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України, керівник контролюючого органу (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Як вбачається зі змісту п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Суд розцінює недопуск посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" уповноважених осіб Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до проведення перевірки, як відмову від допуску посадових осіб контролюючого органу, що передбачена вищенаведеною нормою.

Відповідно до п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно з п.94.5 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути повним або умовним. Повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

Відповідно до п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з п.2 ч.1 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що органом доходів і зборів обґрунтовано, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків, а відтак, подання підлягає до задоволення.

Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод", застосованого рішенням начальника Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області від 25.11.2013 року.

Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Гломб Ю.О.