Постанова № 35582068, 11.10.2013, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа № 3/679/920/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2013 року о 15 годині 40 хвилин в м.Нетішин по вул.Миру Мот Ю.І., керуючи автомобілем «Opel Vectra» державний номерний знак «27765 РВ», перед зміною напряму руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та створив перешкоду для водія автомобіля «Volkswagen Caddy» державний номерний знак «ВХ 0732 ВК» під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення з цим автомобілем, чим порушив п.10.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 09 вересня 2013 року домовився з ОСОБА_3 заїхати за нею за адресою: м.Нетішин вул.Миру, 10/33. Проїзжаючи по вул.Миру, він помітив, що ОСОБА_3 чекає його біля дороги в районі вул.Миру, 8, але зробив вигляд, що не помітив її, проїхав дальше і через люк показав, що розвернеться. В районі вул.Миру, 10 він подивився в дзеркало заднього виду, побачив автомобіль, що рухався за ним на далекій відстані, тому почав здавати назад і в цей час автомобіль «Volkswagen Caddy» вдарив його в ліве крило. З якою швидкістю рухався цей автомобіль сказати не зміг. Пояснив, що Правил дорожнього руху не порушував, оскільки був впевнений, що встигне зробити маневр.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 09 вересня 2013 року, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», рухався зі швидкістю близько 60 км/год. по вул.Миру за автомобілем «Opel Vectra». Біля будинку № 10 по вул.Миру, де як йому відомо, на дорозі знаходиться люк чи яма, водій автомобіля «Opel Vectra», не включаючи поворот, різко повернув вліво і повністю перегородив дорогу. Тому для того, щоб уникнути зіткнення, він змушений був різко прийняти вліво, виїхати на смугу зустрічного руху та впертися в бордюр, але зіткнення все одно сталося. Потерпілий пояснив, що в тій обстановці, що склалася з вини водія автомобіля «Opel Vectra» не міг діяти по іншому, тому уникнути зіткнення не вдалося.

Свідок ОСОБА_4, яка знаходилася як пасажир в автомобілі «Volkswagen Caddy» в судовому засіданні дала пояснення щодо обставин ДТП, аналогічні поясненням потерпілого.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 09 вересня 2013 року домовилася з ОСОБА_1 про те, що він під'їде за нею за адресою: м.Нетішин вул.Миру, 10. Коли вона вийшла до дороги, то побачила, як автомобіль ОСОБА_1 проїхав повз неї дальше, щоб розвернутися і повернулася за рухом його автомобіля. Коли автомобіль ОСОБА_1 почав розвертатися, в нього вдарився інший автомобіль. Як і звідки рухався інший автомобіль вона не бачила.

З дослідженої в судовому засіданні схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 09.09.2013 року вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося в м.Нетішин по вул.Миру в районі буд.№ 10 на смузі зустрічного руху.

З досліджених протоколів огляду транспортних засобів від 09.09.2013 року вбачається, що в автомобілі «Opel Vectra» зігнуто переднє ліве крило та передні ліві двері, пошкоджено підвіску переднього лівого колеса, зламано кріплення переднього лівого дзеркала, а в автомобілі «Volkswagen Caddy» зігнуто переднє праве крило, пошкоджено передню праву фару та передній бампер з правого боку, зігнуто капот двигуна з правого боку.

Як вбачвається з п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, його вина доводиться показами потерпілого, свідка ОСОБА_4 та дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, які об'єктивно підтверджують факт порушення ним наведених вище вимог Правил дорожнього руху, яке полягало в тому, що при зміні напрямку руху він не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, створив перешкоду для водія автомобіля «Volkswagen Caddy», внаслідок чого сталося зіткнення двох автомобілів.

Пояснення правопорушника суд оцінює критично і не приймає їх до уваги, як такі, що спрямовані на уникнення ним відповідальності, оскільки вони суперечать даним досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, поясненням потерпілого та свідка ОСОБА_4, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, особу правопорушника, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за статтею 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, що підлягає сплаті на на р/р 31117106700004, код ЄДРПОУ 37858841, МФО 815013, одержувач УДКСУ у м.Нетішин, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: