Рішення № 35581587, 03.07.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/4643/2012

Провадження № 2/2033/1690/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.07.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

при секретарі Кузьменко М.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR19850122 від 08 квітня 2008 року в сумі 118 370, 52 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2008, тип ТЗ, легковий седан В, № кузова/шасі XWB3D31UD8AI53606, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу даного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк»усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08 квітня 2008 року Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»із ОСОБА_1 було укладено договір № DN81AR19850122, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 73 309, 83 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1, 75 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07 квітня 2015 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та відповідач ОСОБА_1 08 квітня 2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким, відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2008, тип ТЗ, легковий седан В, № кузова/шасі XWB3D31UD8AI53606, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1

У порушення закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 08 травня 2012 року має заборгованість, яка складається з наступного: 55 579, 68 грн. заборгованість за кредитом; 19 722, 52 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 6 690,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 30 503, 53 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250, 00 грн. траф (фіксована частина), 5 624, 79 грн. (процентна складова), у звязку із чим Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою визнав заявлені вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутністі сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 08 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»і ОСОБА_1 було укладено договір № DN81AR19850122, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 73 309, 83 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1, 75 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07 квітня 2015 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»та відповідач ОСОБА_1 08 квітня 2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким, відповідач надав у заставу автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2008, тип ТЗ, легковий седан В, № кузова/шасі XWB3D31UD8AI53606, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1

Судом встановлено, що відповідачем були порушені зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 08 травня 2012 року складає: 55 579, 68 грн. заборгованість за кредитом; 19 722, 52 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 6 690,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 30 503, 53 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250, 00 грн. штраф (фіксована частина), 5 624, 79 грн. (процентна складова), а усього 118 370, 52 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені при предявлені позову судові витрати, а саме - судовій збір у сумі 1 183, 71 гривень. Сплата судового збору документально підтверджена платіжним дорученням № BOJ64B002K від 14 травня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 590, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 25, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 209, 212-215, 224-226 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR19850122від 08 квітня 2008 року в сумі 118 370, 52 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель NEXIA, рік випуску 2008, тип ТЗ, легковий седан В, № кузова/шасі XWB3D31UD8AI53606, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк «ПриватБанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному Акціонерному Товариству Комерційний банк «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, на рах. № 64993919400001, МФО № 305299) судові витрати у розмірі 1183, 71 грн. (одна тисяча сто вісімдесят три гривні сімдесят одна копійка).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: