Рішення № 35581405, 21.11.2013, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/6807/13-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

21 листопада 2013 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

при секретарі Ринда Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 22 червня 2007 року між ОСОБА_1 та Акціонерним банком Діамант було укладено договір за кредитом овердрафт № 047С/К4 на загальну суму 30 000 гривен. Починаючи з квітня 2007 року відповідач припинив погашення кредитного зобовязання та виконання умов договору, тим самим відмовився в односторонньому порядку від виконання зобовязання. 27 липня 2003 року між Закритим акціонерним товариством Європейський страховий альянс, правонаступником якого являється Приватне акціонерне товариство Європейський страховий альянс та акціонерним банком Діамант було укладено Генеральний договір страхування кредитного ризику банку № 4080 від 09.07.2008 року та за умовами договору страхування позивач сплатив страхову компенсацію за страховим актом № 253/07/01/ФН13/00/02 від 31.05.2008 року у розмірі 19 781,30 гривен на користь АКБ Діамант, що підтверджується платіжним дорученням № 4080 від 09.07.2008 року.

Вказує, що 02.11.2010 року позивач звернувся із позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу шкоди в розмірі 19 781,3 гривни; 24.02.2010 року Ірпінським міським судом Київської області по справі № 2-332/2010 винесено рішення про стягнення у порядку регресу з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Європейський страховий альянс 13 949,8 гривен у відшкодування шкоди, завданої неповерненням кредиту та судові витрати по справі в розмірі 210,27 гривен, а всього 14 160,07 гривен.

Позивач також вказує, що 29 листопада 2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 35-10/р про відшкодування боргу в порядку регресу на суму 14 160,07 гривен, згідно згаданого договору відповідач мав сплачувати суму боргу частинами та у строки, визначені даним договором, але в порушення вимог пунктів договору ОСОБА_1 припинив сплачувати кошти, сплативши лише суму у розмірі 1200 гривен. Таким чином станом на 13.09.2013 року борг відповідача перед позивачем становить 12 960,07 гривен. Пунктом 2.5 зазначеного договору передбачено, що у випадку порушення графіку сплати, визначеного п. 2.2 цього договору, боржник сплачує на користь товариства пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу; також п. 2.3 даного договору встановлено, що у випадку непогашення суми заборгованості на дату 20.11.2011 року боржник сплачує на користь товариства штраф у розмірі 10 відсотків від суми заборгованості, що залишилась непогашеною, отже сума штрафу відповідно становить 1 296 гривен. Таким чином ОСОБА_1 зобовязаний сплатити крім основного боргу у розмірі 12 960,07 гривен, ще й загальну суму пені у розмірі 939,87 гривен, а також штраф у розмірі 1 296 гривен.

В звязку із викладеними обставинами позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс суму збитків у розмірі 12 960,07 гривен, а також 939,87 гривен пені та 1 296 гривен штрафу, а всього 15 195,94 гривни; стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс сплачений судовий збір у розмірі 229,4 гривен.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду телеграму, в якій просив провести засідання у відсутності представника, позов підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку із цим суд, враховуючи заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. ст. 224-226 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2007 року між Акціонерним банком Діамант та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 047С/К4 на суму 30 000 гривен. 27 липня 2003 року між Закритим акціонерним товариством Європейський страховий альянс та Акціонерним банком Діамант був укладений генеральний договір страхування кредитного ризику банку № 101-0864-0803, предметом якого є страхування на підставі ліцензії № АА 239323 від 20.12.2001 року та Правил добровільного страхування кредитів № 1528 від 16.01.2002 року кредитного ризику страхувальника, повязаного з ймовірністю невиконання фізичними особами, що отримали кредит від страхувальника на споживчі цілі, грошових зобовязань перед страхувальником за укладеними з останнім кредитними договорами (договорами про відкриття кредитної лінії), іншими договорами, за якими страхувальник приймає на себе зобовязання надати кредит позичальнику.

Встановлено, що за умовами договору страхування ПАТ Європейський страховий альянс сплатив страхову компенсацію за страховим актом № 253/07/01/ФН13/00/02 від 31.05.2008 року у розмірі 19 781,30 гривен на користь АКБ Діамант, що підтверджується платіжним дорученням № 4080 від 09.07.2008 року.

Встановлено, що 23 квітня 2010 року Ірпінським міським судом Київської області по справі № 2-332/2010 за позовом Закритого акціонерного товариства Європейський страховий альянс до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Європейський страховий альянс 13 949,80 гривен у відшкодування шкоди, завданої неповерненням кредиту та судові витрати по справі в розмірі 210,27 гривен; представником ЗАТ Європейський страховий альянс 12 грудня 2010 року до відділу Державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції була подана заява про повернення виконавчого документа у звязку з тим, що під час здійснення виконавчого провадження між стягувачем та боржником було підписано договір щодо розстрочення боржникові виплати боргу протягом року.

Також встановлено, що 29 листопада 2010 року між Закритим акціонерним товариством Європейський страховий альянс та ОСОБА_1 був укладений Договір № 35-10/Р про відшкодування боргу в порядку регресу, предметом якого є визначення порядку відшкодування боржником боргу в порядку регресу, згідно рішення Ірпінського міського суду Київської області по цивільній справ № 2-332/2010 за позовом Товариства до боржника, розмір боргу на момент укладення даного договору складає 14 160,07 гривен; відповідно до п. 2.1 даного договору боржник в порядку відшкодування заборгованості в порядку регресу зобовязаний до 20 листопада 2011 року сплатити ЗАТ Європейський страховий альянс суму у розмірі 14 160,07 гривен та сторонами погоджено графік сплати коштів. Пунктами 2.4 та 2.5 даного договору встановлено, що у випадку порушення графіку сплати, визначеного п. 2.2 цього договору, боржник сплачує на користь товариства пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, у випадку непогашення суми боргу на дату 20.11.2011 року боржник сплачує товариству штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості, що залишилась непогашеною.

Встановлено, що станом на 13.09.2013 року борг відповідача перед позивачем становить 12 960,07 гривен, пеня - 939,87 гривен, а також штраф у розмірі 1 296 гривен, а всього 15 195,94 гривни.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача суму боргу в сумі 15 195,94 гривни.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229,40 гривен.

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 611, 623, 625, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ви р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс ( 01135, м. Київ, вул. Г. Андрущенка, 4-г, п/р № НОМЕР_2 у ВАТ ФідоБанк м. Києва, МФО № 300175, код ЄДРПОУ 19411125) борг в сумі 15 195, 94 гривен (пятнадцять тисяч сто девяносто пять гривен 94 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Приватного акціонерного товариства Європейський страховий альянс ( 01135, м. Київ, вул. Г. Андрущенка, 4-г, п/р № НОМЕР_2 у ВАТ ФідоБанк м. Києва, МФО № 300175, код ЄДРПОУ 19411125) судові витрати в розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять девять гривен 40 коп.).

Копію заочного рішення направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

ОСОБА_2