Ухвала суду № 35580958, 09.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18069/13-ц

Провадження № 2/522/129/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за скаргою ОСББ «Коваль» на рішення та дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Коваль» (далі ОСББ «Коваль») звернулось до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1, яку було уточнено, в якій просить суд: скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 накладення штрафу в сумі 680,00 грн. від 25.06.2013р. у виконавчому провадженні ВП № 36075743; скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн. від 08.07.2013р. у виконавчому провадженні ВП № 36075743; скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про стягнення виконавчого збору в сумі 1360,00 грн. № В-9\283 від 25.06.2013р. у виконавчому провадженні ВП № 36075743,скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження ВП № 36075743 від 09.07.2013 року; скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП № 38860262 від 15.07.2013р.; скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП № 38860348 від 15.07.2013р.; скасувати постанову головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження ВП № 38860207 від 15.07.2013р.; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 36075743 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1845/11 від 16.05.2012 року Приморського районного суду міста Одеси і зобовязати його ухвалити постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник заявника зявився до суду з заявою про залишення без розгляду частини вимог скарги, а саме: скасування постанови головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження ВП № 36075743 від 09.07.2013 року; визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 36075743 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1845/11 від 16.05.2012 року Приморського районного суду міста Одеси і зобовязати його ухвалити постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник зацікавленої особи не заперечував проти залишення без розгляду частини позовних вимог.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим залишити без розгляду частини вимог ОСББ «Коваль» на рішення та дії державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 31, 207, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду вимоги скарги ОСББ «Коваль» на рішення та дії державного виконавця Другого Приморського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо скасування постанови головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження ВП № 36075743 від 09.07.2013 року та визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП № 36075743 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1845/11 від 16.05.2012 року Приморського районного суду міста Одеси і зобовязати його ухвалити постанову про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Розяснити що відповідно частини 2 статі 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

09.10.2013