Постанова № 35580755, 05.11.2013, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3669/13-а

2-а/705/150/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Осадчого Віталія Володимировича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 11 червня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про те, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Осадчим Віталієм Володимировичем 11 червня 2013 року винесена постанова про накладення штрафу, згідно якої на неї, як державного реєстратора Уманської районної державної адміністрації, накладено штраф у розмірі 680 гривень за невиконання рішення суду.

Вважає зазначену постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних обставин.

З тексту постанови вбачається, що нею невиконане рішення Черкаського окружного адміністративного суд по справі за позовом КП «Уманське міжгосподарське підприємство по виробництву кормів» (в тексті постанови про накладення штрафу дата винесення рішення, номер справи та інші реквізити не зазначені).

Не дивлячись на те, що частиною 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено направлення рекомендованим листом копії судового рішення особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні, копія судового рішення до неї, як державного реєстратора, не надходила.

Діяльність державних реєстраторів регламентується Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» і, відповідно до ст. 11 Закону судові рішення підлягають зберіганню в реєстраційній справі.

Вона, як виконуюча обов'язки державного реєстратора Уманської районної державної адміністрації, не маючи у реєстраційній справі судового рішення стосовно КП «Уманське міжгосподарське підприємство по виробництву кормів», не повинна була його виконувати.

При винесенні постанови головним державним виконавцем Осадчим В.В. обставини невиконання рішення суду не з'ясовувалися.

Постанова про накладення на неї штрафу від 11 червня 2013 року головного державного виконавця Осадчого В.В. не відповідає вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02 квітня 2012 року № 512/5 з послідуючими змінами, оскільки є немотивованою, не затверджена начальником відділу та не скріплена печаткою.

Крім зазначених порушень в оскаржуваній постанові невірно зазначені її реквізити як державного реєстратора: код ЄДРПОУ 04061292 є кожом Уманської районної державної адміністрації.

Просить постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Осадчого Віталія Володимировича від 11 червня 2013 року про накладення на неї штрафу - скасувати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в повному об'ємі підтримала позовні вимоги та факти, викладені у позові. Пояснила, що не знала про оскаржувану постанову, а дізналася про неї лише тоді, коли вона надійшла на адресу загального відділу Уманської РДА. Надавала відповідь про те, що отримала неповний пакет документів для проведення реєстрації. Вважає, що вказаною постановою було порушено її права, тому звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задоволити.

Відповідач Осадчий В.В. в судове засідання не з'явився, представник відповідача направив на адресу суду заперечення, у якому зазначив, що відповідач позовні вимоги не визнає, позов вважає необґрунтованим та безпідставним. Просить суд відмовити у його задоволенні.

Суд, вислухавши позивача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що згідно постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 11 червня 2013 року за невиконання рішення суду на державного реєстратора Уманської районної державної адміністрації Черкаської області в особі в.о. державного реєстратора ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 680 гривень.

Згідно виконавчого листа від 27 липня 2012 року виданого Черкаським окружним адміністративном судом державного реєстратора Уманської районної державної адміністрації Черкаської області провести державну реєстрацію змін до установчих документів колективного підприємства «Уманське міжгосподарське підприємство по виробництву комбікормів» та внести відповідний запис до єдиного державного реєстру згідно документів, що подавалися уповноваженими особами позивача 11.06.2012 року.

Згідно повідомлення позивача на ім'я відповідача, направленого 07 червня 2013 року, ОСОБА_1 пояснила, що надані уповноваженою особою КП «Уманське міжгосподарське підприємство по виробництву комбікормів» не відповідали вимогам частини 7 статті 8 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», тому вони були залишені без розгляду. Повторно отриманий поштою пакет документів було внесено позивачем до єдиного державного реєстру 06 червня 2013 року, але отримано відмову на підставі включення в склад засновників юридичної особи, щодо якої прийнято рішення про припинення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В ч. 2 ст. 71 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин суд вважає, що винесена державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області 11 червня 2013 року постанова про стягнення з позивача штрафу є неправомірною і підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 17, 71, 112, 128, 158, 159, 160-163, 254 КАС України, ст.ст. 1, 3, ч. 2 ст. 19, ст. 21 Конституції України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області Осадчого Віталія Володимировича від 11 червня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.Б. Коваль