Ухвала суду № 35579568, 27.11.2013, Господарський суд Хмельницької області

FONT >

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" листопада 2013 р.

Справа № 2/1347-10

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., у справі за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Київ

до відкритого акціонерного товариства „Завод „Нева” м.Хмельницький

про зобов’язання повернути матеріальні цінності (кабелі шлангові і врубові в кількості 2,253км.) та стягнення штрафних санкцій в сумі 102031грн.36коп.

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.08.2010р. було задоволено позов Державного комітету України з державного матеріального резерву до відкритого акціонерного товариства „Завод „Нева” м.Хмельницький.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.11.2010р. апеляційну скаргу ВАТ „Завод „Нева” – залишено без задоволення. Рішення господарського суду Хмельницької області від 25.08.2010 р. змінено в частині стягнення державного мита.

Згідно ухвали суду від 21.12.2010р. видано накази такого змісту:

- зобов’язати відкрите акціонерне товариство „Завод „Нева” (м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6, ідентифікаційний код 14307972) повернути до державного матеріального резерву матеріальні цінності - кабелі шлангові та врубові в кількості 2,253км.;

- стягнути з відкритого акціонерного товариства „Завод „Нева” (м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6, ідентифікаційний код 14307972) до державного бюджету України (одержувач коштів : ГУ ДКУ, код ЄДРПОУ 26077968, рахунок 31117106700011; банк одержувача: ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019, код КЕКД - 21081100) 75160грн.08коп. (сімдесят п’ять тисяч сто шістдесят гривень 08коп.) штрафу за незабезпечення збереження матеріальних цінностей, 15032грн.02коп. (п’ятнадцять тисяч тридцять дві гривні 02коп.) штрафу по п.12 ст.14 Закону України „Про державний матеріальний резерв”, 11839грн.26коп. (одинадцять тисяч вісімсот тридцять дев’ять гривень 26коп.) пені.;

- стягнути з відкритого акціонерного товариства „Завод „Нева” (м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6, ідентифікаційний код 14307972) в доход Державного бюджету України 1771грн.91коп. державного мита (одержувач коштів: УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, рахунок 31112095700002 в ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095), 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. (одержувач коштів: УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, рахунок 31211264700002, банк одержувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264);

- стягнути з відкритого акціонерного товариства „Завод „Нева” (м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6, ідентифікаційний код 14307972) в доход Державного бюджету України (одержувач коштів: УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, рахунок 31112095700002 в ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 375грн.80коп. державного мита за подання апеляційної скарги.

Зазначено, що наказ дійсний для пред’явлення по 23.11.2013р.

До господарського суду 25.11.2013р. надійшла заява Державного агентства резерву України про зміну способу виконання рішення від 25.08.2010р. в частині повернення матеріальних цінностей – кабелі шлангові та врубові в кількості 2,253км на стягнення вартості кабелю шлангового та врубового в кількості 2,253км, що становить 75160,08грн.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пленум Вищого господарського суду України в постанові від 17.10.2012р. №9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” роз’яснив : Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі – рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред’явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалась судом.( п.7.1).

Заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміни способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен надати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Заява про зміну способу виконання рішення від 25.08.2010р. у справі №2/1347-10 надійшла від Державного агентства резерву України, але питання щодо процесуального правонаступництва в порядку ст.25 ГПК України у даній справі судом не вирішувалось.

Крім того, виходячи із вимог ст.56 ГПК, при поданні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, сторона, державний виконавець, прокурор зобов’язані надіслати другій стороні копію цієї заяви та доданих до неї документів з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв’язку (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270) визначено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), як передбачено Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв’язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником, а працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, поставити на обох його примірниках свій підпис і відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладення видається відправникові, а другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, до заяви, яка подається до суду, мають бути додані фіскальний чек відділення поштового зв’язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються стороні.

До заяви Державного агентства резерву України додано фіскальний чек без опису вкладення, а замість цього надано список згрупованих внутрішніх поштових відправлень за 21.11.2013р., з якого не можливо встановити що саме направлялось на адресу ВАТ „Завод „Нева”. В списку не зазначено, що це копія заяви про зміну способу виконання рішення від 25.08.2010р. з додатком документів.

Також, як вбачається, заява про зміну способу виконання рішення надійшла до суду після закінчення строку пред’явлення наказу від 21.12.2010р. №2/1347-10 до виконання, який був встановлений до 23.11.2013р., без відповідної заяви з клопотанням про відновлення пропущеного строку. Постановою від 01.07.2011р. державним виконавцем закінчено виконавче провадження з посиланням на неможливість виконання рішення без участі боржника, а боржник рішення не виконав. Будь-які докази щодо невиконання рішення станом на 25.11.2013р. відсутні.

Як роз’яснено в п.7.1.3 постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

З врахуванням викладеного заява підлягає поверненню заявнику на підставі пунктів 3, 6 частини 1 ст.63, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, для усунення допущених недоліків.

Керуючись пунктами 3, 6 частини 1 ст.63, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Державного агентства резерву України про зміну способу виконання рішення від 25.08.2010р. в частині повернення матеріальних цінностей – кабелі шлангові та врубові в кількості 2,253км на стягнення вартості кабелю шлангового та врубового в кількості 2,253км, що становить 75160,08грн. повернути без розгляду.

Додаток на 21 аркуші.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 2 прим.:

1- до справи;

2- заявнику.